Jokohan tämä demokratia olis pian taputeltu?

Testattu ja vahvistettu toimimattomaksi

Alkuperäisten demokratioiden ja nykyisen demokratuurin/länsimaisen demokratian yhdistävä tekijä on käytännössä enää nimessä, mutta hienoissa paraatipuheissa ne toki tarkoittavat "kansan valtaa", vaikkei se sitä ole koskaan ollutkaan. Lukemattomia kirjoja aiheesta on raapusteltu, asiaa tutkittu perinpohjin ja luotu erilaisia mittareita kuinka kansanvaltainen jokin järjestelmä on. Lopputulos on tosin ollut hyvin samankaltainen kaikissa niissä tutkimuksissa, jotka ei ole tehty todistamaan kuinka loistava tämä nykyinen järjestelmä oikein on - ei, tämä ei ole kansanvaltaa ellei valtana pidä sitä että saa kirjoittaa paperilappuun numeron.

Itsekin vielä vuosia takaperin uskoin demokratian olevan silleen "oikein" tehtynä toimiva ratkaisu, mutta mitä syvemmälle asiaan on tullut perehdyttyä, sitä varmempi on kuva siitä että ei se vaan perhana toimi, ei sitten millään. Voidaan sanoa, että useampi demokratian ongelma jo yksistään riittäisi torppaamaan koko järjestelmän toimimattomana, mutta kun se ongelma ei ole vaan yhdessä tai kahdessa asiassa vaan koko systeemi on etenkin nykyisessä muodossaan täysin järjetön. Jo yksistään korruptio, jota Suomessa ei tietenkään ole, pitäisi saada kansan barrikaadeille vaatimaan muutosta, mutta ämpärien jonottaminen on niin paljon tärkeämpää? Mutta se annettakoon kansalle anteeksi, koska mediamme kertoo ja kaikkihan sen jo muutoinkin tietää: "Vain äänestämällä voit vaikuttaa!"

No mikä siinä mättää? Mediasta olen jo kirjoittanut kymmeniä tekstejä, joten jos se jätetään nyt vähemmälle huomiolle, vaikkakin on merkittävä syy sekä seuraus tätä koko ongelmaa. Koko vallanjako on myös niin päin prinkkalaa, että sekin voidaan jättää nyt vain sivuhuomautukseksi. Ongelma voidaankin jakaa kahteen isompaan kategoriaan, eli asiat jotka ovat päin persiitä, pääosin ihan tarkoituksella, sekä asiat jotka ovat täysin järjen vastaisia lähtöjäänsäkin. Toki jos ei pidä sitä lainkaan ongelmana, että miljoonien ihmisten asioista päättää ihmiset jotka valehtelevat ammatikseen pysyäkseen sielä vallassa, niin kannattaa varmaan lopettaa lukeminen tähän kohtaan.


Pidot senkun paranee

Valtaanpääsyyn ei demokratiassa tarvita minkään asian osaamista tai edes auttavasti järkeä, vaan riittää että osaa esiintyä ja toistaa valittuja vaalilupauksia kansalle. Mitä taitavampi siinä esiintymisessä ja tyhjien lupailussa on, sitä paremmin pärjää. Koska kansa on jo valmiiksi sitoutettu "hyvinvointivaltion" almujen anomiseen ja luvan pyytämiseen ihan kaikkeen, eniten lupaava on hyvissä asetelmissa. Itsenäinen ajattelu ja moraali ovat menneen talven lumia, koska hyvä ihminen seuraa sääntöjä, lakeja, määräyksiä ja suoria käskyjä auktoriteeteiltaan, koska on kerran itse ne auktoriteetit sinne valtaan oikeuttanut. Toimivassa yhteiskunnassa lait ja määräykset on tarkoitettu yksilön suojaksi "pahaa maailmaa vastaan", mutta käytännössä tilanne on juuri päinvastoin - suojataan koneistoa kansalta.

Demokratia onkin ainut järjestelmä, missä pätevyydellä siihen kerrottuun työhön ei ole mitään tekemistä sen kanssa valitaanko siihen työhön vai ei. Tämä siis jos oletettaisiin että ne edustajat olisivat oikeasti vallassa ja tekisivät niitä päätöksiä itsenäisesti. "Valitaan huutoäänestyksellä lentokoneeseen uusi pilotti!" Asiaa toki yritetään korjata sillä, että niiden päättäjien käskyjä noudattaa sitten joukko virkamiehiä jotka ovat oikeasti päteviä niihin tehtäviin, eikä suinkaan valittu asemiinsa puoluekirjan tai positiivisen erityiskohtelun vuoksi. Jos kerran pätevyyttä johonkin tehtävään tarvitaan, miten ihmeessä niitä pätevien ihmisten käskyjä voivat antaa täysin ummikot? Ainiin, lobbarit ja muut "neuvonantajat" ja konsultit... kaikki hyvin, paitsi että eihän kansa heitä valinnut päättämään.

Kun siihen järjettömyyteen sitten laitetaan päälle kunnon kauhallinen ahneiden ihmisten vallanhimoa joka tasolla, saadaankin aikaiseksi järjestelmä, joka on juuriaan myöden niin pilalla kuin olla ja voi. Jos kansa voisi suoraan äänestämällä vaikuttaa asioihin, kuten Sveitsissä, voitaisiin osaa niistä ongelmista hieman lieventää, mutta ei siltikään poistaa niitä valuvikoja. Kansalle kyllä kuuluu päätösvalta - omista asioistaan, mutta aina kun joku kuvittelee olevansa toisen yläpuolella ja käskyvallassa, törmätään ongelmiin. Toiset ovatkin siis tasa-arvoisempia kuin muut? Vapautettu orja ei kuitenkaan halua irti järjestelmästä, vaan mieluummin uudeksi orjapiiskuriksi. Noh, kaikki nämä pikkuseikat kuitenkin voidaan ohittaa olankohautuksella ja kääntämällä kritiikki "demokratiaa" vastaan kysymykseksi...


Mitä tilalle?

Jos ei ole antaa parempaa vaihtoehtoa, pitää vaan olla hiljaa ja käydä äänestämässä oikein. Koska syyllinen on aina ne kaikki väärin äänestäneet, ei lainkaan itse järjestelmä joka on kyllä huono mutta silti paras. Eli siis, mitä voidaan tarjota realistisesti tilalle? Jos jätetään uudet, ennenkuulumattomat ja mahdollisesti toimivat ratkaisut pois, mitä mahdollisia vaihtoehtoja meillä on tämän "demokratian" sijaan? Ratkaisut, jotka ihan tavan kansa tulisi hyväksymään tai itkemään ja hyväksymään... itse näen kolme mahdollista järjestelmää, joiden haluttavuuden saa jokainen punnita itse. Kuinka nopeasti moinen muutos sitten on mahdollinen, se on taas toinen juttu.

Ensimmäinen vaihtoehto olisi teknokraattinen utopia, missä koko maailma olisi yhden vallan alla joka jakaisi kaikki resurssit "tasan". Ilmastohömpän avulla tämä olisi mahdollista pakottaa käyttöön suhteellisen kivuttomasti siirtymäkauden avulla, missä valtaan pääsisi aina toinen toistaan edistyksellisempiä ihmisiä. Toisena näen mahdollisen kuningaskunnan, tai millä keisarin tittelillä sitä sitten kutsuttaisiinkaan. Yksi vahva hahmo, joka mahdollisesti kristittyjen messiaana olisi oikeutettu valtaan. Historiasta löytyy paljon hyviä esimerkkejä ja vielä paljon enemmän katastrofaalisesti pieleen menneitä esimerkkejä monarkioista. Ja sitten kolmantena arvioisin jonkin sortin kalifaatin muodostuvan itsenäisen tasavallan paikalle. Islam kun leviää riittävästi, se ottaa vallan ja siihen loppuu kansanvalta ja tilalle tulee papiston valta. Rauha maassa ja kaikilla hyvä olla, aivan kuten kuninkaan vallan alla?

Eli veikkaukseni on, että tämä länsimainen demokratia tulee korvautumaan jonkin uskontokunnan yksinvaltana, missä papisto sanelee miten asiat tehdään. Ilmastouskonto teknokraatteineen tarjoaisi globaalin järjestelmän, siinä kun muiden uskontojen johtajat saattaisivat ainakin alkuun pyrkiä vahvistamaan lähinnä sitä omaa lääniään, mahdollisesti naapureiden kustannuksella. Olisiko joku näistä sitten "parempi" vaihtoehto kuin tämä nykyinen demokratiaksi kutsuttu härdelli? Yhtä kansanvaltainen ainakin, jos ei muuta - eli ei lainkaan. Voin toki olla aivan väärässä ja ihmiskunta keksii jotain uutta ja mahtavaa joka pelastaa koko planeettamme, mutta kun katsoo tätä aivan käsittämätöntä jakautumista entistä tiukempiin ryhmiin, en näe kovin positiivisessa valossa tulevia vuosia yhdessäkään vaihtoehdossa, "demokratia" mukaan lukien. Tai sitten ihmiskunta ei keksi uutta... vaan palaa vanhaan? Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen.