Korruptio demokratuurissa

Näkyvä osa

Jatketaan demokratuurin perkaamista keskittymällä korruptioon - jota siis Suomessa ei ole lainkaan koska sitä ei ole lakiin määritelty, aivan samoin kuin vihapuhe... Demokratuurissa, eli länsimaisessa demokratiassa korruptio on hyvin yleistä ja Suomessa ns. "maan tapa". Maasta riippuen eri korruption ilmentymät vaihtelevat yleisyydeltään ja laajuudeltaan, mutta demokratia on pohjimmiltaan hyvin altis korruptiolle. No eihän ole! Kuinka ihmeessä järjestelmä, jossa se "vaaleissa valittu" ihminen on lähes koskematon ja vastuuton tekosistaan voisikaan korruptoitua? Syyhän on kansassa joka antoi valtansa ja otti vastuun samalla itselleen, vai mitä? Eihän sitä nyt virkamiehiä voi syyttää, hehän vain tottelevat kansan tahtoa ja silleen...

Näkyvä osa ulkoisesta korruptiosta löytyy Anders Blomin väitöstutkimuksesta, missä kerrotaan lobbareiden vallasta Suomessa. Iso raha tarjoaa kylmää olutta ja lämmintä leipää edustajille ja puolueille, jotka sitten kiitollisuuttaan painavat oikeaa nappia tai tekevät ehdotuksia sen lahjan antaneen ehdotuksesta. Nämä tapaukset halutaan tietysti pitää mahdollisimman hyvin piilossa, koska demokraattiseen päätöksentekoon ei kuulu edustajaan vaikuttaminen - mutta länsimaiseen demokratiaan se kuuluu olennaisesti. Median painostuskampanjoita voidaan myös pitää ulkoisena vaikuttamisena edustajaan, mutta tämä myös on täysin hyväksyttävää kun se tehdään oikein. Tiedäthän oikein, sen sijaan että väärin?

"Oma kansa ensin - ajattelu on vahingollista" voisi olla taas ilmentymä sisäisestä korruptiosta joka tulee näkyviin. Aatteet, ideologiat, ismit ja muut vakaumukset, jotka ohjaavat edustajaa muuhun kuin siihen edustuksellisen demokratian ideaan sen edustajan työstä (kansan edustus, mistä se tittelikin nimellään viittaa), voidaan laskea myös korruptioksi. Kyllä, osa näistä vaikutteista tulee ulkoa, mutta jokin sisäinen hyväksyntä tai oikeutus on edustajan täytynyt antaa sille oman (kansanedustajan) valansa rikkomiselle. Sukulaisten suosiminen on myös sisäistä korruptiota joka tulee helposti näkyviin, mutta eihän se serkkujen suosiminen mikään rikos Suomessa ole vaan ainoastaan "maan tapa". Veljenvaimonisäntuttavankalakaverille voi täysin huoletta kaataa kansan rahoja?


Ei niin näkyvä osa

Kun ollaan oikeasti vallassa, kahta kysymystä ei tarvitse päätöksiä tehtäessä kysyä: onko se laillista, onko se moraalista? Mutta suorittavalla portaalla, eli niillä poliitikoilla, on ainakin tuo laillisuus ainakin joissain asioissa vielä ongelmana. Mitä lähempänä sitä laillisuuden rajaa liikutaan, sitä enemmän halutaan asioita tehdä salassa. Laittomuuksista ei tietenkään hiiskuta, mutta niitähän ei Suomessa tapahdu muutoinkaan, kertoo luotettava mediamme. Ja jos jokin asia on laitonta, aina voidaan korjata laki mahdollistamaan se kavereiden ja herrojensa rötöstely.

Ulkoista vaikuttamista ei niin näkyvästi pyritään tekemään isommissa kaupoissa, missä rahaa liikkuu jo miljardikaupalla. Enää ei lobbaaminen riitä, vaan voidaan puhua lahjonnasta. Näistä asioista on paras olla hyssykkää ja ostaa se uusi bemari vasta jonkun ajan kuluttua. Kiristys ja uhkailu otetaan käyttöön jos ei lahjonta riitä, mutta seteliselkärankaiset poliitikot tietävät yleensä mikä on heille itselleen parhaaksi jo ennen kuin niin pitkälle edetään. Kun rahaa on riittävästi, eivät esteet ole esteitä vaan hidasteita. Asiat on vaan hoidettava riittävän salassa, ettei kansa saa vainua että koko lääni muutu vuoden päästä avolouhokseksi... silloin on jo hankala lähteä lahjomaan ja voidaan joutua laittaa koneisto pakkolunastamaan maat ettei bisnekset häiriinny. Suomen alusmaan asema kun takaa sen, että isot pelurit saavat tahtonsa läpi joko suoraan oman maan päättäjien kautta tai viimeistään EU:n käskystä.

"Ei tutkita, ei saa valittaa, aineisto julistettu salaisiksi" on taas sitä näkymätöntä sisäistä korruptiota, kun kansalaista on ensin potkittu poliisin toimesta eduskuntatalon portailla. Mediassa ei tietenkään moisia asioita nosteta esiin, koska mitään virhettä ei koskaan tapahtunutkaan koska niin sovittiin kavereiden kesken. Hyvät veljet salaseuroineen ovat ottaneet oikeusjärjestelmän (muista järjestelmistä puhumattakaan) haltuunsa, mutta siitä ei vaan parane puhua nimien kanssa, koska verkosto on juurtunut niin syvään. Sisäinen korruptio saa aikaan sen, että rehellisinkin edustaja osaa pitää turpansa tukossa ettei vahingossakaan astu väärien varpaiden päälle. Mitä joustavammalla moraalilla se "kansan edustaja" onkaan matkassa, sitä valoisampi tulevaisuus odottaa sielä hillotolpan juurella.


Ei, se ei edelleenkään ole rikki vaan toimii kuten kuuluukin

Kun "demokratia" saa kehittyä omaa tahtiaan, siitä tulee parhaassa tapauksessa plutokratia (eli varakkaiden valta) ja median esittämä sirkusesitys suosiokilpailusta jota kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi. Lisäämällä mukaan kansanäänestykset Sveitsin mallin mukaan, voidaan sitä illuusiota vahvistaa mutta plutokratian kehitys on edelleen vääjäämätön. Kyllä, kansa saa äänestää ja tehdä ehdotuksia, mutta kansa on edelleen alisteinen median ja koulujärjestelmän tiedoille, jolloin se rahan valta omaa joka tapauksessa takaoven sinne kansan yleiseen mielipiteeseen. Siksi keltaliivien ajama RIC ei vielä yksistään riittäisi, mutta yhdistettynä vapaaseen mediaan se saisi demokratian ainakin jollain tavalla toimimaan... ehkä.

No mutta äänestämällä ne oikeat ehdokkaat ja oikea puolue valtaan tuo kaikki voitaisiin korjata! Sama onkin toiminut Suomessa jo päälle sata vuotta ja joka kerta on äänestetty oikein, saaden silti sama lopputulos - valtaan pääsee ihmiset, jotka eivät ota vastuuta teoistaan ja tekevät mikä on heille edullisinta. Päätöksiä kun edelleenkin parhaassa tapauksessa on tekemässä asioista tietämättömät tavalliset ihmiset, joten heidän neuvonantajansa ja lobbarinsa voivat silti taitavalla kielenkäytöllä manipuloida rehellisimmänkin edustajan tekemään täysin kansan edun vastaisia asioita. Valta ei välttämättä korruptoi, mutta vetää puoleensa ne kaikista eniten omaa etuaan ajavat tahot ja näin plutokratia vahvistuu, vuosi vuodelta...

Auttaisiko sitten se, että poliitikot laitettaisiin vastuuseen sanomisistaan ja teoistaan? Moinen estäisi osan siitä korruptiosta, karsien ne tyhmimmät omaneduntavoittelijat pois kierrosta, mutta siltikään tämä ei korjaisi niitä demokratian valuvikoja. Jokin täysin uusi järjestelmä taas kuulostaa liian utopistiselta, joten valtaosa ihmisistä turvautuu vanhaan ja toimimattomaan demokratiaan. Voidaan myös ihmetellä, että miksei yksikään kansanedustaja ole tuonut esiin näitä järjestelmän valuvikoja ja vaatinut asioita kuten sananvapaus, vallanjako, riippumaton media ...? Ai niin, niistä ei saa puhua koska demokratia on paras järjestelmä organisoituneelle vähemmistölle, joka on oikeasti vallassa. Kansan tehtävä on ainoastaan siunata se valta ja maksaa siitä selkänahastaan.