Demokratuuri

Toimii juuri kuten tarkoitettu

Onko järjestelmä rikki? - näin pohdittiin jokunen aika sitten mutta viimeistään tavattuani opuksen "The End of Democracy" - Christophe Buffin de Chosal, voin väittää melkoisella varmuudella että järjestelmä ei ole rikki: se toimii juuri kuten sen pitääkin ja ajan saatossa vaan parantanut juoksuaan. Jos järjestelmää tarkastellaan pelkästään pintapuolisesti, voidaan todeta että nykyinen demokratiamme on parhaimmillaan pelkkä suosiokilpailu, missä puolueet ja yksittäiset poliitikot kisaavat kansan suosiosta median säestyksellä. Ja kuten mikä tahansa hyvä peliohjelma, voi kansa voittaa typeriä palkintoja pelaamalla typerää peliä. Ai mitä peliä? Noh, kansalaisella on demokratiassa valtaa ja itsehallintaa sen verran, että voi laittaa äänestyslipukkeeseen numeron ja pudottaa sen sinne laatikkoon - luopuen näin siitä pienestä määrästä valtaa jonka alunperin omasikin. Eli pelin henki on "luovuta valtasi" ja voitat ihan joka kerta: et enää omaa lainkaan valtaa!

Venäläinen filosofi Vasily Rozanov (d. 1919): “Democracy is the system by which an organized minority governs an unorganized majority.” kuvasi demokratiaa järjestelmäksi, missä järjestäytynyt vähemmistö hallitsee järjestäytymätöntä enemmistöä. Ja juuri näinhän tämä peli toimii. Oikeat vallanpitäjät jakavat kansan sopiviin lohkoihin ja näille lohkoille (jotka usein muuttuvat lahkoiksi) sitten järjestetään ne suosiokilpailut (vaalit) sopivin väliajoin. Mitään muuta valtaa ei kansalla ole tässä "demokratiassa" koskaan ollutkaan, mutta alkuaikojen manipulointivälineet olivat sen verran heikossa kunnossa että äänestyksessäkin piti rajata kuka saa sen valtansa toiselle antaa. Nykypäivän puolueet yhdistettynä mediaan luovatkin hienon sirkusesityksen jonka kansa saa sitten omasta selkänahastaan maksaa verojen muodossa.

Otsikon "demokratuuri" on taas yhdistelmä demokratiasta ja diktatuurista, mikä on toki kuvaavampi termi kuin pelkkä demokratia eli kansanvalta. Yhden johtajan tai pienen eliitin valtaan perustuva valtiomuoto on wikipedian selityksen mukaan diktatuuri. Demokratuuri, tai kuten itse olen sitä kutsunut "länsimainen demokratia" on siis varakkaiden vallanpitäjien parannettu malli monarkiasta ja vastaavista järjestelmistä, missä se yksi johtaja saattoi vielä oikeasti olla oman kansansa etua ajamassa. Näillä oikeilla vallanpitäjillä ei moisia ajatelmia ole - he ajattelevat vain omaa etuaan aivan kaikessa, mikä taas on heidän mukaansa ihan luonnollista ja täten oikeutettua koska emmehän me nyt luonnonlakeja voi muuttaa?


Harhaluulo ja harhautus

Demokratuurin/länsimaisen demokratian perustana onkin kaksi vahvasti toisiinsa liittyvää asiaa: harhaluulot ja harhautukset. Ihmisille on syötetty harhaluuloja suuresta yhteisestä hyvästä, oikeutuksesta valtaan koska kansa niin tahtoo. Vaikka kaikki havainnot kertovat muuta, uskoo se kansa silti siihen järjestelmään joka on luotu vain ja ainoastaan heidän hallitsemiseen, ei heidän etuaan ajamaan. Kun varakas ja koulutettu älymystö lähti valaistuneena rakentamaan järjestelmää, he tiesivät ettei kansalta voida koskaan kysyä mielipidettä - hehän voisivat ajaa omaa etuaan ymmärtämättä että heidän etunsa oli tietenkin sen omistavan luokan harvojen etu. Ai miksikö? Koska eihän tyhmä ja sivistymätön kansa tiedä mikä on sen omaksi parhaaksi - heitä täytyy hallita ja kertoa mikä on heidän omaksi parhaaksi.

Ja kun se varakas älymystö sai päättää mitä kansalle kerrotaan, he kertoivat että kansalla on valta ja siksi se valta täytyykin ottaa pois niiltä vääriltä hallitsijoilta ja antaa se oikeille hallitsijoille, jotka älymystö tietenkin päätti. Missään vaiheessa sillä kansalla ei ollut valtaa, mutta ne uudet vallanpitäjät tarvitsivat oikeutuksen uudelle järjestelmälleen ja mikä hiveleekään ihmisen egoa enemmän kuin kertoa, että "sinä olet vallassa". Kansa on tietenkin silloin myös vastuussa, kun joku heidän valitsemansa edustaja töppäilee - siksi kansa joutuu maksamaan ne edustajien töppäilyt, ei edustaja itse. Vallan kanssahan tuli kerran se vastuu? Sinä maksat kun poliitikot töppäilee, koska olet kerran valtasi heille antanut. Vai oletko joskus nähnyt poliitikon kantavan vastuunsa ja korvaavan aiheuttamansa vahingon?

Harhautuksesta taas pitää huolen ne tahot, jotka hallitsevan sen tarinan kulun. Koulut, akateeminen/kulttuurinen älymystö ja media pitävät huolen siitä että kansa tietää pääosin vain ne halutut asiat ja että kaikki kansalle kerrotut tarinat tulkitaan oikein. Eli että tämä on oikeaa demokratiaa, vain äänestämällä vaikutetaan ja että syy ongelmiin on niissä, jotka eivät anna valtaansa vähemmistölle joko panttaamalla valtaansa (äänestämättä jättäminen) tai antamalla sen valtansa väärälle vähemmistölle. Pikantti yksityiskohta, mikä tätä demokratuuria kaivellessa tuli vastaan, oli kuinka monet aiheesta puhuvat kyllä tunnistivat ongelmallisia kohtia ja nostivat niitä esiin, mutta ehdottivat ratkaisuksi että "mutta MEITÄ äänestämällä asia korjaantuu!" Onko vika tuossa kohtaa sitten tiedossa, ymmärryksessä vai jossain muussa?


Tiedetään ja ymmärretään, mutta...

Järjestelmä on toki myös epäreilu sitä tavallista poliitikkoa kohtaan. Täysin asiasta tietämättä ja ymmärtämättä tehdään päätöksiä jotka vaikuttavat miljoonien ihmisten elämään. Lentäisitkö sinä koneella, joka on tehty demokraattisesti eli kysyttiin ihmisten mielipidettä että miten se tulee rakentaa? Kukaan ei voi tietää kaikesta kaikkea ja päästäkseen edustajaksi siitä on jopa hyötyä ettei tiedä saatikka ymmärrä mikä tässä demokratiassa mättää - ei tarvitse valehdella ihan yhtä paljon kun ei oikeasti ole tietoinen. Mutta yhtään pitempään menossa mukavat olevat kyllä tietävät ja ymmärtävät mitä on meneillään. Silloin herääkin kysymys, onko ihminen hullu, tyhmä, pahansuopa vai mikä, kun jatkaa pelkästään omaa etuaan ajatellen järjestelmässä joka on alusta pitäen pohjautunut valheeseen? Samaa voidaan toki kysyä kansalta, joka vastaa...

"No mutta mikä sitten tilalle, demokratia voi olla nykyisessä mallissaan huono, mutta se on paras tähän astisista!" Eli kun hakkaat päätäsi kiviseinään etkä itse etsi sitä oviaukkoa, se on kuitenkin se paras tapa päästä sen seinän toiselle puolelle? Kyllä, media kertoo sinulle että se on se ainut tapa ja niin kaikki normaalit ihmiset tekevät! Näethän kuitenkin sielä seinän paremmalla puolella joukon menestyviä ihmisiä, joten sinne täytyy jotenkin päästä ja jos silleen oikeen kovasti äänestää oikein, asiat korjaantuvat! Vaikka ne eivät olleet rikki alunpitäenkään... Kysymys siitä, että mitä tilalle onkin merkityksetön - joukko koulutettuja apinoita saattaisi edes joskus osua oikeaan päätöksessään, joukko tahallaan asioita omaksi eduksi ajavia ei edes vahingossa tule kansan etua ajamaan.

No missä se syyllinen sitten on? Koska aina on tiedettävä syyllinen ja sen kimppuun käymällä asia korjaantuu! Auttaisiko jos kaadettaisiin kaikki sortajien patsaat? Vanha valta kaadettiin ja vanhat johtajat vedettiin narun jatkoksi, jonka ansiosta saatiin tämä "demokratia" aikaiseksi. Vallankumousta ajamassa ei ollut kansa, vaan se vielä entistäkin vallanhimoisempi joukko, joka keksi että kertomalla kansalle että kansa itse on vallassa, tämä joukko voi tehdä mitä lystää ja syyllistää kansaa tekosistaan. Järjestelmää ei voi liioin sisältä korjata, koska se ei ole rikki. Mikä sitten olisi uusi ja toimiva, siinäpä vasta kysymys jota ei haluta kysyä kuin retorisesti - tämä nykyinen järjestelmähän on kuitenkin paras tähän mennessä! On, varmasti, niille jotka pääsivät sen seinän paremmalle puolelle: heille tämä järjestelmä on aivan loistava. Mitä veikkaat miksi näitä "onnistuneita" nostetaan esiin?