Kun pelkoporno päättyy, kuka kantaa vastuun?

Pelkoa joka tuutista

Vuoden päivät on media pian tunkenut pelkopornoa joka tuutista tähän pandemiaan liittyen. Kuinka aito itse pandemia on, sen saa jokainen päätellä itse, mutta tämä pelkopandemia jota media on ollut luomassa vallanpitäjien käskystä on täysin todellinen ja sen seuraamuksia saatamme joutua ihmiskuntana parantelemaan seuraavat vuosikymmenet. Alkuvaiheessa tätä pandemiahäslinkiä ilmaantui jo useampikin dokumentti niin Briteistä kuin Saksasta, joissa kerrottiin hallinnon viestintäsuunnitelmista. Sanoma oli selvä: pelolla lähdetään tätä ongelmaa ratkaisemaan, koska se on tutkitusti paras konsti! Mutta paras, kenelle?

Ihmisten hallintaa on tehty pelolla jo kauan ennen vuotta miekka ja kilpi, mutta kun psykologiaa lähdettiin kunnolla tutkimaan vasta reilut sata vuotta sitten, löydettiin ne tarkat keinot kuinka sillä pelottelulla saadaan maksimaalinen tulos irti. Nykyään puhutaan "fear appeal" termistä, joka kääntyy noin suunnilleen pelkoon vetoamiseksi, tosin virallista termiä suomeksi en pienen kaivamisen jäljiltä hoksannut. Psykologiassa, sosiologiassa ja markkinoinnissa käytetään strategioita, joilla ihmisiä pyritään saamaan tekemään tai olemaan tekemättä jotain asiaa. Tupakkiaskien syöpäpelotteet on tästä hyvä esimerkki, jota on myös tutkittu runsaasti. Niinkin runsaasti, ettei ole ihan varmaa onko niistä mitään hyötyä, koska ne jotka polttavat, tekevät sen siitä huolimatta mikä siinä askin kyljessä on...

Pelolla ihmisiä manipuloitaessa onkin tärkeää lisätä muutama pieni kikka mukaan soppaan. Ihmisille on annettava jokin helppo asia tehtäväksi, jota seuraamalla se oma henkikulta saattaa pelastua, sekä mieluusti annettava terveysasioista puhuttaessa keinoja miten asiaa voi itse diagnosoida ja sen mukaan tehdä päätös tarvitaanko mahdollisesti apua. Ja jos nämä ei riitä, voidaan sitä pelotetta toistaa 24/7/365 niin johan menee jakeluun! Paitsi että ei mene niille, joille sanoma ylitti sen kyllästymispisteen jonka jälkeen koko pelottelu ohitetaan olankohautuksella. Netissä kiertää väite, jonka mukaan KGB olisi 60-luvulla tutkinut pelkoa ja todennut, että pommittamalla kahden kuukauden ajan jotain pelotetta, ihminen ei sen jälkeen enää kykene siitä murtautumaan irti vaikka hänelle lyötäisiin faktat tiskiin pelotteen olleen vain tekaistu. Mene ja tiedä pitääkö se paikkansa, nuo tiedustelupalveluiden ihmiskokeet eivät yleensä päädy valtaväestön ihmeteltäväksi...


Pysyvä vaikutus?

Tätä "fear appeal" sanoman toista puolta taas ollaan tutkittu hyvin rajallisesti. Niin mitä toista puolta? Sitä, kuinka se vaikuttaa ihmisiin kun heitä pelotellaan. Erään tutkimuksen sivuhuomautuksena oli, että jenkkien potkupallojuhlien väliaikashown mainos, jossa sanoma oli ollut "osta vakuutus tai lapsesi kuolee" oli saattanut aiheuttaa surua ja masennusta ihmisissä. No mutta tärkeintähän on se, että sanoma menee perille eikä se mitä sivuvaikutuksia sillä on, tietysti! Paitsi että kun se pelkoon vetoaminen ei ole niin hyvä konsti ja sen mahdolliset haittavaikutukset ovat vain arvailuja niin mikä voisikaan mennä pieleen? Ehkäpä se, että koskaan ennen ei olla pelkoon vetoamista tehty näin pitkiä aikoja jatkuvalla syötöllä. Monen maan itsemurhatilastot näyttävät jo nyt trendin ja psykologisia palveluita tarvitsevien ihmisten määrä on räjähtänyt käsiin. Mutta ainakaan eivät saaneet nuhaa, joten kaikki hyvin?

Kroonista pelkoa, paniikkia, traumoja ja ahdistusta on taas tutkittu runsaasti ja niiden vaikutuslista on vähintäänkin hätkähdyttävä. Lievemmästä päästä löytyy unettomuutta ja syömishäiriötä aina kroonisiin tulehduksiin, autoimmuunisairauksiin ja muihin elämän ennemmin tai vielä ennemmin tuhoaviin asioihin. Ja miksi näin? Kun mieli ei enää kykene selviämään päivästä, kroppa seuraa perässä. Itsemurha on ikävä kyllä monelle se valittu tie ulos siitä kaikesta ahdistuksesta, joten voisi ainakin luulla ettei kannattaisi ihmisiä suurin joukoin ajaa krooniseen pelkotilaan. Mutta nyt ollaan tietenkin pelastamassa koko maailmaa, joten tärkeämpää on pelastaa ihmiset juuri nyt ja antaa sitten huomenna heidän kuihtua pois?

Kun kerran tiedetään tutkitusti miten pelko voidaan aiheuttaa sekä miten jatkuva pelkotila aiheuttaa suuria ongelmia, voidaankin ihmetellä että ihanko oikeasti tässä jäätiin millään mittarilla "voiton puolelle"? Toki on olemassa kaksi ihmisryhmää, joita moinen asia ei vaivaa: psykopaatit ja sosiopaatit. Vuosia sitten Totuuden torvi kirjoitti "Puolet kansanedustajista on hulluja" ja korjausvaatimuksen jälkeen se jäi muotoon "Puolet kansanedustajista ei ole hulluja"... eli olisiko turvallisempaa sanoa että "Osa kansanedustajistamme ei ole psykopaatteja tai sosiopaatteja" vaiko "Osa kansanedustajistamme saattaa olla mieleltään terveitä"? Oli sielä korvien välissä sitten vikaa tai ei niin päättäjien kuin median osalta, kysymys edelleenkin kuuluu: kuka kantaa tästä vastuun?


Ei kukaan, tietenkään!

Ainiin, näitä nyt vaan sattuu ja tapahtuu. Ei kukaan ole vastuussa vaikka tiedettiinkin mitä siitä seuraa kun ajetaan kansa paniikkiin pitkäksi ajaksi. Sehän oli kuitenkin heidän parhaakseen, suojeltiin niitä heikkoja ja vanhuksia, vaikka siinä nyt sitten epäonnistuttiinkin. Moni toki syyttää liian vähäisiä keinoja, liian löysiä rajoitteita ja aivan liian heppoista propagandaa siitä, että kansa ei suostunutkaan olemaan kuolematta yhteen asiaan vaikka kuolikin moneen muuhun ja tullee näiden toimien seurauksena kuolemaan kaikkeen siihen mikä sopivasti ohitettiin kun peloteltiin tasan yhdestä asiasta. Noh, jos ei mitään muuta saatu aikaiseksi niin ainakin se rikkain väestönosa on nyt rikkaampi kuin koskaan ennen ja köyhimmät ovat saman verran omasta selkänahastaan repineet sitä varallisuutta irti siirrettäväksi sinne huipulle.

Milläs asiaa sitten voidaan lähteä korjaamaan? Pelokkaan ihmisen herättäminen faktoilla on sula mahdottomuus. Yhtä helppoa on uskotella araknofoobikolle, että ei se hämähäkki ole niin vaarallinen tai pelottava kuin todistaa faktoilla että tässä pandemiassa vedettiin pahasti överiksi ne toimet. Kumpikin kun on täysin vakuuttunut siitä, että se oma pelko on oikea ja oikeutettu. Psykiatreille tuleekin olemaan tilausta seuraavat vuosikymmenet kun ne nyt ihmisiä pelkäämään opetetut muksut lähtevät ulos pahaan maailmaan jossa on muita ihmisiä. Rikos ihmisyyttä vastaan ei taida liioin vanhentua koskaan, joten toivotaan että joku kaunis päivä ihmiskunta katsoo näitä aikoja ja vannoo "ettei koskaan enää"... ja sitten perkele toimii sen mukaan!

Kollektivistit kuitenkin hurraavat tälle kaikelle, koska nyt saatiin valtaosa ihmisistä tekemään kuten haluttiin ja jos vielä saadaan rangaistua niitä jotka eivät tehneet niin se olisi vielä parempi juttu. Naamakirja taisi tänään tai eilen ilmoittaa, että juuri nyt esillä oleva piikityspaniikinlietsonta on sen sortin propagandakampanja, että kaikki siitä vääriä faktoja levittävät tullaan potkimaan ulos. Koska niinhän se tiede toimii: kielletään väärät näkemykset. Onneksi pelosta ja sen vaikutuksesta on tehty paljon tutkimuksia, joten voidaan osoittaa ettei tietämättömyydestä ollut kysymys. Nürnbergin puolustus eli "tein vaan mitä käskettiin" tulee varmasti olemaan kovassa huudossa, kun niin media kuin päättäjät kertovat syitä miksi miljardien ihmisten ihmisoikeuksia on loukattu näin räikeästi. Tai sitten kollektivistit voittavat ja gulakilla tavataan, koska vääräuskoisia ei fasismissa katsella.

Kolme tapaa kumota propaganda

Paljastus

Kaikki media on propagandaa, mutta kuinka sen propagandan voisi paljastaa ja kumota? Kun kerran koko maailma pyörii paskapuheella, voisi kuvitella, että myöskin keinoja propagandan torjumiseen ja kumoamiseen oltaisiin keksitty jo pilvin pimein? Näin toki onkin, mutta tavan kansan suunnalta ongelmana on se, että vallanpitäjien valehtelu ja propaganda on hyväksyttyä ja laillista, siinä kun heidän propagandansa kumoaminen alkaa olla enenemissä määrin kiellettyä tai jopa laitonta. Eri keinoja propagandan kumoamiseen on toki lukemattomia, mutta ne voidaan jakaa karkeasti kolmeen eri strategiaan joista jokainen toimii tietyissä tilanteissa ja toisissa taas ei niinkään.

Yksinkertaisin tapa lähteä taistoon propagandaa vastaan on yksinkertaisesti julistaa jonkin asian olevan propagandaa tai valhetta. Valtamedia ja etenkin faktantarkastajat käyttävät tätä strategiaa usein ja auktoriteettiuskoinen kansa nyökyttelee heidän perässään - kun niin kerrottiin, niinhän sen täytyy olla. Sanomaa voi vahvistaa nimittelyllä ja siirrännällä, eli yhdistämällä sanoman tuoja johonkin pahaan asiaan tai tahoon. Mitään sen kummempaa selitystä ei edes tarvita jos osoitetaan, että kyseinen viesti tulee pahoilta fasisteilta, kunhan vaan esimerkiksi muistaa jättää kertomatta mitä se fasismi oikeasti merkitsee... Syytöksen todistaminen on työlästä hommaa, joten olkiukkojen luominen ja niiden hakkaaminen kumoaa propagandan suuren yleisön silmissä helposti ja nopeasti, vaikka ei oikeasti todista väitettä suuntaan tahi toiseen.

Huumorin käyttäminen ja propagandan naurunalaiseksi tekeminen on myös helppo ja tehokas tapa ohittaa ihmisten luonnolliset puolustusmekanismit. Jos ihminen uskoo henkeen ja vereen jonkin propagandan olevan totta, voi asian kyseenalaistaa tekemällä pilkkaa kyseisestä propagandasta. On syytä kuitenkin muistaa, että ihmiset eivät ole kovin hyviä nauramaan itselleen, joten propagoiduista ihmisistä satiirin tai parodian tekeminen saattaa aiheuttaa vastakkaisen reaktion kuin haluttu. Nauru pidentää kuitenkin ikää ja George Carlin oli oman aikansa ehkä se paras esimerkki vallanpitäjien pilkasta, tosin valtaosa kuulijoista taisi vain nauraa vitseille ja ohittaa niiden viiltävän syvällisemmän merkityksen.


Kumous todistamalla

"Faktantarkistajien" idea on pohjimmiltaan juuri tämä propagandan kumoamisen tapa - osoitetaan, miten asia oikeasti on eikä kuinka propagandassa asian väitetään olevan. Vallanpitäjien faktantarkistajat taas kieputtavat ja vääristävät totuutta entisestään, mutta toki usein osoittavat "faktoja" jonka ero totuuteen on syytä pitää mielessä. Tieteen käyttö todistuksissa on arkipäivää, mutta siinä usein unohdetaan se karu seikka, että tiede ei ole usein faktaa vaan ainoastaan sen hetkisten (tai vain jonkin tietyn tutkimuksen) saatujen tulosten kertoma arvaus jostain asiasta.

Uusien todisteiden pöytään tuominen ei välttämättä liioin riitä todistamaan jotain asiaa, eikä niitä uusia tiedonmurusia välttämättä edes hyväksytä todisteiksi. Jonkin asian todeksi todistaminen on usein hankalaa, ellei jopa mahdotonta, mutta jonkin asian todistaminen valheeksi tai virheelliseksi on yleensä helpompaa. Koska ihmiset luovat tapahtumista tarinoita, niiden tarinoiden todenperäisyyttä voidaan kyseenalaistaa niistä löytyvistä virheistä. Todistaako sitten virhe koko tarinan virheelliseksi? Se riippuu tarinasta - jos kyseessä on tarina, joka kuvaa tapahtumaketjua, yksikin selvä virhe osoittaa tarinan olevan virheellinen. Vaikka kaikki muut osat olisivatkin mahdollisia, yksi mahdoton linkki (kuten vaikkapa fysiikan lakien rikkominen) todistaa koko tarinan virheelliseksi. Linkin voi tietenkin koettaa korjata, jos se virhe oli vain vahinko, mutta tahallaan tarinaan kuuluva valheellinen osa ja sen osoittaminen luulisi riittävän todisteeksi ja näin kumoaisi koko tarinan.

Käytännössä se ensimmäinen versio tarinasta, oli se mikä tahansa, on se joka jää ihmisten keskuuteen pyörimään. Siksi propagandan kannalta on kriittistä, että se "oma" tarina ehtii ensimmäisenä kansan tietoisuuteen koska uskottavuus on kaikista suurin sillä ensimmäisellä laajasti levinneellä versiolla. Kaikkihan sen tietää, että asia on niin! Siksi vallanpitäjät suosivat tietotoimistoja uutisten levityksessä, koska näin saadaan yhdestä lähteestä valmiiksi kehystetty ja jopa kieputettu tarina joka ikiseen uutislähteeseen täsmälleen samalla tavalla. Ja mikä olisi uskottavampaa kuin konsensus jostain asiasta?


Ohitus

Olkoon reaktioaika kuinka pieni tahansa, ärsykkeeseen reagointi on AINA jäljessä siihen nähden, että tekee itse aloitteen. Reaktiivinen propagandan kumoaminen, jota kaksi ensimmäistä esitettyä tapaa ovat, tulee aina olemaan askeleen jäljessä tarinankerronnassa. Kenttä on siis asetettu, tarina usein jo kehystetty ja enää jäljelle jää vain muiden tahojen luoma hiekkalaatikko, jonka kukkulan kuninkuudesta voidaan vääntää vaikka maailman tappiin saakka tulematta hullua hurskaammaksi. Kyllä, on tärkeää osoittaa ja kumota se propaganda, toki, mutta silloin pelataan "vastapuolen" kentällä ja osin vastapuolen säännöillä. Kuvittelitko, että niin voisi oikeasti voittaa?

Jos oikeasti ja tosissaan haluaa lähteä sitä valtamedian propagandaa murtamaan ja kumoamaan, on oltava itse askeleen edellä ja määritettävä pelikenttä omilla ehdoilla. Ensiksi olisi siis saatava se tavan kansa pois sieltä vallanpitäjien rakentamalta hiekkalaatikolta, jonka rajoja se "eliitti" kykenee itse täysin hallitsemaan. Eli yksinkertaisesti: laita se televisio kiinni. Ihmiset kaipaavat uutisia, koska heille on opetettu että jokaisen tulee olla kärryillä maailman tapahtumista. Ai pitääkö, on ensimmäinen kysymykseni? Millä lailla esimerkiksi juuri sinun elämääsi vaikuttaa suoraan se, että jossain toisessa maassa joku todistetusti paskaa puhuva taho saa tukimielenosoituksia ja istuu syytettynä jostain rikoksesta, joka ei koske juurikaan muita kuin asianomaisia itseään? Itse en keksi miksi moinen asia/henkilö oikeasti ylittää minkään asteisen uutiskynnyksen, saatikka että se olisi maailmanlaajuinen ykkösaihe.

Entisaikojen ihmisiä ja samalla tavalla nykyään eläviä pidetään tänä päivänä tietämättöminä moukkina, kun he eivät tiedä paljoa tai mitään ulkopuolisesta maailmasta, mutta tuntevat oman lähiympäristönsä läpikotaisin. Moni osaa nimetä ripakopallisen julkkiksia ja kertoa kuinka heillä menee, mutta ei tiedä tippaakaan mitä on meneillään ihmisten elämässä, joiden kanssa he ovat kuitenkin kanssakäymisissä jopa päivittäin. Yhteisöllisyys on unohtunut ja sen on korvannut globaali ajattelu vallanpitäjien tarkasti valikoimien narratiivien mukaisesti. Mitähän tapahtuisi, jos kansaa informoitaisiin oikeasti heitä koskevista asioista ja unohdettaisiin ne turhat asiat? Miten veikkaisit oman elämäsi muuttuvan, jos ohittaisit kaikki valtamedian sinua koskemattomien "uutisten" seuraamiset ja keskittyisit enemmän omaan itseesi, hyvinvointiisi ja läheisiin ihmisiisi?

400.

Neljäs kausi täynnä

Eli Funtsittavaa osat 301-400 on paketissa. Tahti on vaihdellut runsaasti, mutta niin on elämäkin, joten se kuvannee hyvin niitä aaltoja joilla itse kukin seilaa. Jos viime kausi oli lähellä olla se viimeinen, niin nyt ollaan jälleen kerran samoissa tunnelmissa... siitä loppuun hieman enemmän.

Tämä kauhia pandemia on ajanut koko maailman sekaisin sitten viime kauden. Aiheita on seilattu laidasta laitaan, mutta monessa kohtaa paino on tainnut olla siellä fasismin suunnassa - koska sitähän tämä tämän hetkinen meno on, katsoo sitä minkä väristen lasien läpi tahansa.

Lukukerrat ovat pysyneet suunnilleen samalla tasolla jo pitemmän aikaa, eli 100-200 päivittäistä on normaali ja joskus paukkuu yli 300. Tämä ei kuitenkaan näytä korreloivan niinkään mitä itse teen, vaan joku/jotkut ovat mahtaneet jakaa tekstejä jossain päin nettiä - nöyrä kiitos kaikille näin tehneille.


Viime kauden valinnat

"Propagandan lyhyt oppimäärä" kuuluu ehdottomasti vuoden valinnaksi, koska sen sijaan että se olisi yksi blogiteksti, tuolla nimellä kulkee ensimmäinen kirjoittamani kirja, propagandasta tietenkin. Lähes kaikki kirjassa käydyt asiat löytyvät blogista, mutta kirjassa ne on kerätty mahdollisimman hyvin nippuun.

Ilman kunnollista linkkiä, koska ulkoisia linkkejä en blogiin laita, kuuluu myös toinen nosto - vuoden 2021 alusta lähtien Funtsittavaa horinoita löytyy myös podcastina. Tätä kirjoitettaessa podi löytyy niin Youtubesta kuin Tokentubesta, mutta tämä voi tietenkin muuttua koska tahansa etenkin youtuben suhteen... Joka tapauksessa, reilu parikymmentä lyhyehköä lähetystä löytyy hakemalla noilta kahdelta alustalta.

Ja kolmantena nostona teksti "Tottelevaisuus - kun kansa valitsee orjuuden", sopien ajankuvaan kuin nenä päähän. Millä se tyrannia voitaisiin lopettaa? Sillä, että ei leikitä mukana. Helppoa, eikö totta?


Mitä tulevaisuus tuo tullessaan?

Tätä kirjoitettaessa voi sanoa, että mieli ei paljoa enempää voi maassa olla... rakas koiramme, Leila, joka kirjassakin sai jo kiitokset, nukkui pois 28.1. aamulla lääkärin vastaanotolla hieman alle 13-vuotiaana. Pitkään kestänyt kipuilu oletettavasti useammasta kasvaimesta kohdun ja selkärangan ympärillä vei lopulta voiton pienestä pinseri-taistelijastamme. Lepää rauhassa ja rauha muistollesi - opetit elämästä enemmän kuin yksikään kirja voisi koskaan opettaa.

Miten siis tästä eteenpäin? Oikeasti, en tiedä. Kirjoittaminen tuskin kokonaan loppuu, mutta missä muodossa niin se jää nähtäväksi. Podcasteja ajattelin vielä ainakin eilen jatkaa lähes päivittäin, mutta siitäkään ei ole mitään varmuutta. Pitänee funtsia asiaa oikeen kunnolla tulevien päivien/viikkojen aikana. Tämä teksti tulee ajastettuna 1.2. julki, joten onhan tässä tietysti jo muutama päivä ollut aikaa miettiä?

Toivoisin, että elämä voittaa ja nämä viimeisten päivien koettelemukset olivat vain uusi alku seuraavalle jaksolle elämästä. Tulevat kuukaudet tulevat osoittamaan myös miten koko ihmiskunnalle tulee käymään - saammeko suuren nollauksen mukana tuoman dystooppisen diktatuurin, vaiko jotain ihan muuta kuten vaikkapa rauhaa ja vapautta? Joka tapauksessa, kiitokset kaikille lukijoille ja jakaneille, sekä myöskin kuuntelijoille. Rauhaa ja vapautta toivottaen, Jukka.

Kymmenen porrasta joukkotuhontaan

Väärinajattelijoiden päät pölkyllä

Gregory Stanton esitteli 1996 jenkkien ulkoministeriölle paperin "The 8 Stages of Genocide", missä hän ehdotti näkemystään jonka mukaan kansanmurhat/joukkotuhonnat seuraavat samaa ennustettavaa, mutta ei vääjäämätöntä kaavaa. Kymmeneen portaaseen Stanton päätyi 2012, mihin tämä teksti perustuu. Asiasta on hiljattain tehty myös hyviä videoita, mutta näin tärkeää asiaa ei voida rummuttaa liikaa joten nyt samaa tekstimuodossa - merkki on kuitenkin jo päällä ja tolkun ihmiset ovat ryntäämässä rappuja ylös täyttä häkää. Malli ei ole lineaarinen, vaan useita eri tasoja voi olla samaan aikaan tapahtumassa hieman eri järjestyksessä. Mutta jos asiaan ei puututa, lopputuloksia voi sitten ihailla vuosia jälkeenpäin joukkohautojen äärellä.

#1 Classification/Luokittelu - me ja muut. Kunnon kansalaiset, eli hyvät sekä tolkun ihmiset vastaan hullut salaliittoteoreetikot/äärioikeisto/väärinajattelijat. Media kyllä ohjeistaa kumpaan porukkaan kuulut, mielipiteidesi johdosta. #2 Symbolization/Symbolisaatio - hyvät ja pahat erottuvat toisistaan helposti tunnistettavista symboleista. Naamarätti on hyvien symbolina, pahoilla on lukemattomia eri symboleja, mutta paljaan naaman esittäminen julkisesti on selvin merkki väärinajattelijasta. #3 Discrimination/Syrjintä - lakeja myöden säännöt tehdään syrjimään tiettyjä ryhmiä, siinä kun toiset saavat etuja osoittaessaan oman tottelevaisuutensa vallanpitäjille. Tänne ei ole asiaa ilman naamarättiä, matkustusoikeutesi on hylätty koska passistasi puuttuu merkintä tottelevaisuudestasi.

#4 Dehumanization/Ihmisarvojen hävittäminen - väärään ryhmään kuuluvat eivät ole edes ihmisiä, vaan jotain parasiitteja, elukoita tai kulkutautimyönteisiä. On oikein sylkeä väärinajattelijoiden päälle ja loukata heitä kaikin mahdollisin termein, samalla kun mikä tahansa kyseenalaistaminen otetaan hyvien ihmisten suunnalta henkilökohtaisena loukkauksena. #5 Organization/Järjestäytyminen - kaikki joukkotuhonnat ovat aina hyvin organisoituja ja ohjattuja. Tilanteeseen sopivia ryhmittyä luodaan jahtaamaan vihollisia, esimerkiksi jäljittäjiä. Jos symbolit ovat kaikkien nähtävillä, väärinajattelevien tunnistaminen on helpompaa. Siksi moni suojautuukin näiltä partioilta joko piiloutumalla tai laittamalla vastapuolen tunnuksen esiin - naamarätit.


Pian ollaan jo perillä?

#6 Polarization/Vastakkainasettelu - propagandaa joka tuutista, lietsoen vihaa haluttuja ryhmiä kohtaan. Vuosikausia kestänyt vastakkainasettelun aiheuttaminen on saavuttanut aivan uuden tason nykypäivänä. Kaikki vähänkin valtavirrasta poikkeava leimataan heti pahaksi väärinajatteluksi. #7 Preparation/Valmistautuminen - kohderyhmän tuhontaa ruvetaan suunnittelemaan. Uutisista voi kuulla, kuinka monessa paikassa suunnitellaan pakkokaranteeneja ja leirityksiä vallanpitäjien käskyjä vastustaville. Tiedustelupalvelut ovat jo liittyneet joukkoon ja avainhenkilöitä poistetaan pelistä, toistaiseksi vielä vain sosiaalisesta mediasta.

#8 Persecution/Vaino - leiritykset alkavat, kohderyhmät eristetään. Leirit olivatkin jo valmiina, väärät mielipiteet estetään kaikkialla julki tulemasta. Pahimmillaan olemme menossa tässä kohtaa tätä "pandemiaa". #9 Extermination/Tuhonta - sitä itseään. Onko moderni tapa sitten vain tuhota maine, talous ja mahdollisuus osallistua yhteiskunnan toimintaan, vaiko vanha kunnon tammiarkku, se jää nähtäväksi. Ja vielä lopuksi #10 Denial/Kieltäminen - "ei me mitään pahaa tehty". Tolkun ihmiset järkeilevät tehneensä hyvän työn eikä mitään väärää, koska tekiväthän he vain sen mitä käskettiin, eli kaikki on hyvin. Media juhlii voittoa, eli päivää kun vääriä mielipiteitä jakavat poistettiin julkisuudesta, tavalla tai toisella.

Riippuukin siitä, miten näitä portaita tulkitsee, että kuinka pitkällä sitä ollaankaan tässä väärinajattelijoiden vainoissa. Trumpetin poistaminen somesta aiheutti suurta juhlintaa, eli siinä oltiin jo saatu koko ketju läpi, mutta kun kyseessä oli vain yksi ihminen, ei se taida ihan joukkotuhonnasta mennä? Mutta uusia tapauksia tulee jatkuvasti, ei tosin vielä sinne tammiarkkuun saakka... ihan vielä. Mutta puheet kovenevat ja ihmisten asenteet kovenevat, kun syyllisiä etsitään siihen omaan kurjuuteen ja pelkoon ihan väärästä suunnasta. Jos nimittäin niitä kauheita natseja ja fasisteja oikeasti pelkää, kannattaisi varmaan lopettaa niiden tukeminen? Niitä kollektivisteja kun on kaikkialla...


Ehkäiseviä toimia

Stanton ehdotti myös useita ennaltaehkäiseviä toimia, mutta eihän ne vallanpitäjät halua millään tavalla estää tätä väärinajattelijoiden tuhontaa vaan ovat ajamassa sitä täyttä häkää. Syrjinnän kieltäminen, median vihanlietsonnan rajoittaminen ja niiden näkyvien johtajien ulostulot tätä hyökkäystä vastaan olisivat keinoja, joilla asiaa voitaisiin rauhoittaa ja mahdollisesti palauttaa se yhteiskuntarauha. Mutta eiväthän ne sitä halua, vaan tarkoitus on saada ne väärät mielipiteet pois kansan tietoisuudesta keinolla millä hyvänsä. Mitäs pienistä jos siinä joudutaan laittamaan mielipiteensä vuoksi osa ihmisistä pois pelistä, koska tämähän kuuluu siihen demokraattiseen oikeusvaltioon kun tehdään poliittista vainoa tiettyjä ryhmiä kohtaan, eikös?

Tolkun ihmisille tämä myös ottaa varmasti henkeen, koska "emmehän me nyt tue tyranniaa tai fasismia", vaan teemme vain mitä käsketään... niin. Muiden tekemänä se "paha" kyllä huomataan ja kyetään osoittamaan, mutta kun se oman porukan kannattama aate tekee juuri sitä samaa niin sille kehittyykin lähes täysi sokeus. Mutta ei tässä ole mitään uutta tahi ihmeellistä, tiesihän se Stantonkin sen joukkotuhonnan portaista puhuessaan. Ihmiskunnan toimet, ylhäältä johdateltuna, seuraavat samoja kaavoja jotka on tunnistettavissa jo etäältä. Ja taas mennään, kansan hurraamana, mutta kun se ei omalle kohdalle vielä osu niin eihän siitä tarvitse välittää saatikka puhua...

Ensin ne tulivat hakemaan... mutta en tehnyt mitään, koska en kuulunut siihen ryhmään. Tunnistanet tarinan? Olemme jälleen kerran toistamassa sitä samaa kaavaa, missä kansa yllytetään pientä osaa itseään vastaan. On jännä nähdä, kuinka koko (valta)mediakenttä on myös niitä "kriittisiäkin" ääniä myöden kääntänyt kelkkansa sananvapautta vastaan ja fasismin puolesta. Vain ne oikeat journalistit saisivat tehdä journalismia, muiden tulisi olla hiljaa. Koska yksi yhteinen tarina on ainut mahdollinen tapa ratkaista maailman ongelmat? Liberaalit aatteet eivät kuulu enää tähän päivään, etenkään ne väärät semmoiset. Niitä oikeita liberaaleja mietteitä saa toki vielä jakaa, mutta ei niitä vääriä, kuten että sananvapaus on ihmisoikeus ja se kuuluu ihan kaikille. Entä miten korjata tilanne? Tottelemattomuus...

Uuskieli tutuksi - Fabianismi

Susi lampaan vaatteissa

Kun ryhmällä oli aikaisemmin vaakunassaan susi lampaan nahkaan pukeutuneena, ei välttämättä kannata odottaa sitä kaikista rehellisintä sakkia? Fabian Society on vähän huomioitu, mutta mahdollisesti yksi vaikutusvaltaisimmista toimijoista poliittisella kentällä. On vihjattu, että jopa CFR tanssii tämän porukan pillin mukaan, mutta näiden vallanpitäjien verkostojen todellista laajuutta ja hierarkiaa on lähestulkoon mahdotonta ulkoa tarkastella ja sisälle ei kenelläkään tavan kansalaisella ole mitään asiaa. Tutkitaan siis pääosin niitä osia, jotka he haluavat kaikkien itsestään tietävän.

Fabian Societyä kuvaillaan sosialismiin suuntautuneena intellektuellien liikkeenä, jonka tavoitteena on rakentaa yhteiskunta uudelleen korkeampien moraaliperiaatteiden mukaisesti. Tärkeänä osana Fabian Societyä on heidän perustama "London School of Economics and Political Science" (LSE), joka taas on kouluttanut myös Suomen poliittista kermaa, mukaan lukien A. Stubb ja Ilkka-Pohjalaisen päätoimittaja Mantila. Strategiana tällä porukalla on heidän roomalaisen esikuvansa Fabius Maximuksen strategiat, eli hiljaa hyvä tulee. Jos pitää hivuttamista hitaana tapana vaikuttaa, nämä sukupolvia kestävät yhteiskunnan muutokset joita Fabianistit ajavat, antavat hivuttamiselle aivan uuden määritelmän "hitaasta muutoksesta".

Tarkoituksena on siis esimerkiksi saada ne "omat miehet" kaikkiin valta-asemiin kaikissa organisaatioissa jotka nähdään merkittävänä yhteiskunnan ohjauksen kannalta: koulutus, kulttuuri ja media. Politiikkaan voidaan sen jälkeen lähteä soluttamaan sopiviin puolueisiin jäsen kerrallaan niitä omia pelureita, kunnes saavutetaan haluttu määrä valtaa. Ja minkä verran valtaa nämä jantterit haluavat? Kaiken. En osaa sanoa tukevatko he suurta nollausta vai inklusiivista kapitalismia, vaiko kenties jotain vieläkin "parempaa" mallia, mutta vallanhimo tuntuu olevan rajoittamaton... No mutta sehän on selvää että he haluavat hallita maailmaa, hehän ovat sosialisteja!


Ongelma ei ole se sosialismi, vaan...

Poliittinen kollektivismi, joka on pesiytynyt läpi koko yhteiskunnan kaikkiin poliittisiin suuntauksiin. Kyllä, myös siihen juuri sinun tukemaasi puolueeseen. Mistäkö sen tiedän? Haluaako puolueesi päästä valtaan ja määräämään muita oman tahtonsa mukaisesti? Jos vastaus on kyllä, myös se oma puolueesi noudattaa niitä samoja kollektivismin oppeja aivan kuin ne Marxis-Leninistiset kommunistit, Eurostoliiton kannattajat sekä neoliberaalit kapitalistit jotka itseään liberaaleiksi tai libertaareiksi kutsuvat. Monien etu ajaa yksilön edun edelle, joten oikeutettu johtaja saa liiskata täysin viattomankin yksilön jos yhteinen etu sitä vaatii. Sehän kuulostaa hyvältä?

Fabian Society ei suinkaan keksinyt kollektivismia, mutta he ovat ajaneet sitä täydellä teholla alusta alkaen. Yhteinen etu, tässäkin tapauksessa se omistavan luokan etu, ajaa kaiken muun edelle. He kyllä kutsuvat itseään sosialisteiksi tai sosiaalidemokraateiksi, mutta nimestä huolimatta heidän strategiansa ei eroa oikeastaan millään tavalla neoliberaalien kapitalistien harvojen edun ajamisesta. Länsimaiseen demokratiaan kuuluukin vahvasti valinnanvapaus annetuista vaihtoehdoista, joten tarjoamalla ainoastaan samaa paskaa eri paketissa, onnistuu kansa aina valitsemaan paskan vaihtoehdon. Mutta tämä on sitä "demokratiaa", missä enemmistö tunkee sen paskan myös vähemmistönkin kurkusta alas, halusi se sitä tai ei. Demokratia kun ei ole muuta kuin enemmistön diktatuuri - tosin harvojen ohjaamana.

Jotkut pitävätkin tätä Fabianismia yhtenä vaarallisimmista ideologioista, koska se toimii piilossa kulissien takana sen sijaan että menisi yleisön eteen räyhäämään oman aatteensa erinomaisuutta. Kommunistiksi tai sosialistiksi haukkuminen ei heitä liioin haittaa, koska nehän ovat vain aatteen puhtainta muotoa johon ei koskaan edes pyritä - niissä kun kansa olisi vallassa ja sitä ei yksikään kollektivisti missään tapauksessa halua. He haluavat vain ja ainoastaan kalifiksi kalifin paikalle, mutta sille valtaanpääsylle tarvitaan jokin näennäinen oikeutus, eli kerrotaan olevansa "vasemmistoa" vaikka kollektivismillä ei niiden vanhojen vasemmistolaisten ajatusten kanssa ole juuri mitään tekemistä. Tämä toki kuulostaa oudolta, koska kaikki vasemmistolaisethan ovat ajaneet kollektivismiä?! Niin ovat, kertoen että he ajavat sosialismia vaikka eivät koskaan niin tehneetkään.


Uusikieltä vai uutta kieltä?

Monelle Fabianismi on uutta kieltä - uusi termi jota ei juuri missään tule vastaan. Onko se sitten yllätys, ettei nimi tule vastaan kun heidän jäsenensä ovat jo reilun vuosisadan olleet mukana määrittelemässä sanojen merkityksiä ja ohjailemassa kulisseista sitä virallista tarinaa? Demokraattinen sosialismi, jota myydään samana asiana kuin sosiaalidemokratia (vaikkei ne sitä olekaan), onkin yksi näistä Fabianismin hienouksista - aatetta myydään niin sosialismina, kuin vapaan markkinatalouden rinnalla hienosti toimiva järjestelmänä, vaikka kyseessä ei ole mikään kuin keskusjohtoinen kollektivismi.

Ei olekaan mikään kovin suuri yllätys, että aatteen hienouksia ajetaan kaikkialla - kukapa valtaan pyrkivä ei haluaisi olla siellä pyramidin huipulla komentamassa kaikkia muita? Näille valtaan pyrkiville pikkufasisteille saattaa tosin tulla suurena yllätyksenä, että kun se suuri muutos, mikä onkaan, on saatu ajettua maaliinsa, ei näitä välimallin "johtajia" enää tarvita mihinkään. Kaikki valta on optimitilanteessa yhden tason hallussa, mutta todennäköisesti siihen tarvitaan vielä useampikin vuosikymmen ja välillä saadaan vielä jokin eri kilpailevien aatteiden maailmanjärjestys. Pääsevätkö nämä ryhmät sopuun ilman sotaa, se jää nähtäväksi... ehdottaisin kuitenkin näiden aatteiden muodostamien supervaltojen nimiksi Oceania, Eurasia ja Eastasia. Orwell ainakin tykkäisi siitä, hän kun varoitteli näistä Fabianisteista jo aikoinaan...

Jos siis tosissaan haluaa vastustaa niitä "pahoja sosialisteja", pitää muistaa vastustaa Fabianistien ajatusta kollektivismista. Tämä siis merkitsee sitä, että vastustaaksesi sitä pahaa sosialismia, olisi vaadittava koko "länsimaisen demokratian" purkamista. Tähän poliittiseen sirkukseen, jota demokratiaksi jotkut leikkimielisesti tai tietämättään kutsuvat, kuuluu erottamattomasti Fabianistien ajatus pienen ryhmän oikeudesta hallita ja määrätä kaikkia muita ja oikeuttamalla se kertomalla sen olevan "kansan tahto". Ja kenelle se valta kuuluu Fabianistien mukaan? Omistavalle luokalle, oligarkeille ja vastaaville. Mutta sitähän ne neoliberaalitkin haluavat, eli oikeisto ja vasemmisto ovat poliittisella kentällä itse asiasta täysin yksimielinen! Ihanan fasistista, eikö?

Ilmastonmuutokseen ehdotettu hybridistrategia

Eli "Eugeniikka 2020-luvulle päivitettynä"

Artikkelissaan "Tackling Climate Change Through Human Engineering" (ilmastonmuutoksen taklaaminen ihmisiä muokkaamalla) herra Matthew Liao (Center for Bioethics | New York University, New York, USA) ehdottaa uutta ja radikaalia, mutta ah niin kovin tuttua, tapaa taistella ilmastonmuutosta vastaan. Nykyinen aivopesu ja valehtelu tieteen avulla ei ole tuottanut tulosta ja paniikinlietsontakin alkaa olla nykypäivänä jo niin väsynyttä ettei muut kuin ne pahimmat hysteerikot jaksa enää pelätä nurkassaan tulevaa ilmastonmuutosta. Liaon artikkelista en päivämäärää löytänyt, mutta samalla nimellä löytynyt kirjanen oli päivätty vuodelle 2017, eli hyvissä ajoin ennen tätä nykyistä tilannetta. Mikä nostaakin mRNA-piikkien suosion uuteen valoon...

No mutta, mistä on oikein kysymys? Eugeniikka, eli rodunjalostusoppi on nimetty uudelleen: "human engineering", mikä sanakirjan mukaan kääntyy ergonomiaksi. Ergonomiasta ei kuitenkaan ole kysymys, vaan ihmisten muokkaamisesta "paremmaksi". Ilmastonmuokkaus saattaa aiheuttaa arvaamattomia muutoksia maapallolle (älä hitossa?!), joten on paljon turvallisempaa muokata ihmisiä muuttuvaan maailmaan. Ettäkö Jumalan leikkiminen voisi aiheuttaa katastrofin? Ei kai nyt sentään... Onneksi meillä on suuri joukko akateemisesti tappiin saakka koulutettuja ihmisiä, jotka osaavat kertoa meille ettei ehkä ihan kaikkeen kannattaisi ihmisen sekaantua. Eugeniikka, uudelleennimettynäkin, on kuitenkin sen verran varovasti käsiteltävä aihe, että Liao joutuukin sitä hieman pehmustamaan tekstissään.

Nimittäin se karmea rodunjalostushan on kuin suoraan natsien tekosia! Mutta ei hätää, tämä ehdotus on iiiihan täysin vapaaehtoinen, oikeasti, mutta lahjontaa kuten veroetuja tai sponsoroitua terveydenhuoltoa ehdotetaan näille hyville ihmisille! Viimeiset kuukaudet ovat tosin osoittaneet kuinka "vapaaehtoisista" toimista on heittämällä tullutkin "suosituksia", suosituksista sääntöjä ja säännöistä sitten pakkolakeja. Eli ei lainkaan briteiltä ja jenkeiltä natseille kopioitu ideologia rodunjalostuksessa ole sitä pahaa ajattelua, vaan ihmiskunnan parhaaksi, usko nyt! Päälle vielä ohjeistetaan, että tarvitaan "laatikon ulkopuolista ajattelua", mutta nyt kyllä ollaan kaukana laatikon ulkopuolisesta, koska ehdotetut muutokset ihmisiin löytyvät jo useammastakin fiktiivisestä teoksesta, kuten "Uusi uljas maailma" ja "Equilibrium", muutaman mainitakseni.


Ihminen 2.0

Mitä keinoja näin alkuun ehdotetaan, siis sen kaiken propagandan ja aivopesun lisäksi? Liha-allergian luominen ihmiskuntaan. Koska lihansyönti on ongelma, mikäs sen parempi tapa vähentää sen kulutusta olisikaan kuin tehdä ihmisistä allergisia lihaproteiinille. Eli annetaan ihmiselle piikki, joka saa kehon hyökkäämään eläinlihaproteiinia vastaan... missäs mä ole kuullut tämän idean hiljattain? Toisena konstina on ihmisten koon pienentäminen. Ei, ei millään "Kultsi, kutistin kakarat" tekniikalla, vaan suosimalla pienikokoisia ihmisiä rodunjalostuksessa ja antamalla ihmisille vain juuri riittävä määrä ravinteita, etteivät he kasva suureksi ja vahvaksi. Geenimanipulointi pitäisi myös ottaa avuksi, että tulevat polvet olisivat semmosia sööttejä, pieniä ihmisiä? Pieni on kaunista... missäs mä olen tämänkin kuullut aikaisemmin ihmisihanteista puhuttaessa? Noh, jatketaan... tämä lista senkun paranee!

Kognitiivisillä parannuksilla syntyvyyden madaltaminen, eli entistä enemmän aivopesua ja sopiva lääkitys niin ei kansaa kiinnosta lisääntyä! Ja loppuun oma ehdoton suosikkini, soma! Eikun siis farmakologisesti induktoitu altruismi ja empatia! Equilibriumissa annettiin lääke, joka kytki pois kaikki tunteet ja uuden uljaan maailman "soma" piti iloisena ja onnellisena. Dystopiaelokuvien ja -kirjojen laatikkoa on siis kaiveltu oikeen kunnolla kun tätä listaa on tehty. Ihmisten muokkaaminen tehtäviinsä sopivaksi ja kemiallinen hallinta ovat asioita, joita ihmiset osaavat elokuvissa ja kirjoissa kyllä kauhistella, mutta kun yliopiston paremmisto kertoo sen olevan omaksi parhaaksi, niin ihmisiä on jonoksi asti pelastamaan maapallo...

Liao toki tunnustaa, että osa muutoksista voi mennä pieleen ja pahimmassa tapauksessa tuhota koko ihmiskunnan, mutta ainakin ilmasto pelastuu. Ihmisten manipulointi ja muokkaus on kuitenkin paljon helpompaa ja tehokkaampaa kuin sen ilmaston, eikä siihen ole kuin joitain eettisiä vaikeuksia jotka voidaan propagandalla korjata. Kun siis ne alempien kastien vähä-älyiset mutta voimakkaat hybridiolennot ovat kantamassa sen varakkaan paremmiston kauppakasseja lentävään autoon niin muista hymyillä ja ajatella, että kyllä nyt menikin nappiin ja ilmastokin pelastui! Mikähän se on se oikeutus sille, kuka saa päättää siitä ken elää ja missä muodossaan? Onko se akateeminen paremmisto vaiko kenties valta ja varallisuus? Näillä meriiteillähän sitä saakin leikkiä Jumalaa, tolkun ihmisten hurraamana.


Ei ihmiskunta tarvitse apua sopeutumiseen

Jos on jollain mennyt ohi niin ennen tätä sopeutumista kutsuttiin evoluutioksi, missä laji sopeutui ympäristöönsä... tai kuoli sukupuuttoon kun ei siihen kyennyt. Ihmiset esimerkiksi sopeutuivat olosuhteisiinsa vaikkapa niin, että päiväntasaajan lähellä asuvat ihmiset omaavat tummemman ihon kuin pohjoisessa asuvat, että D-vitamiinia imeytyy passeli määrä kehoon. Tai että tietynlainen mielenlaatu kehittyy ihmisille, jotka asuvat puolet vuodesta säkkipimeässä ja kylmässä. Ihmiskunnan monimuotoisuus ja sopeutumiskyky nopeasti vaihteleviin olosuhteisiin on mahdollistanut sen, että ne oikeat ääri-ilmiöt eivät ole vieläkään onnistuneet meitä pyyhkäisemään pois kartalta... vielä ainakaan.

Mutta nämä eugeniikka-gurut kun eivät halua kansoja, jotka eroavat toisistaan, vaan työläisiä haluttuihin tehtäviin jotka ovat korvattavissa uudella tarpeen vaatiessa. Vähän geenimanipulointia ja rodunjalostusta niin saavutammekin uuden uljaan maailman, jossa ihmiset jaetaan omiin kasteihinsa johon heidät on luotu ja kasvatettu. "Hullua salaliittoteoriaa", huutavat tolkun ihmiset, mutta tämä on vain hullua... akateemisesti hyväksyttyä hulluutta, luoden teorioita siitä miten nykyinen järjestelmä voidaan muuttaa vielä paremmaksi pienelle osalle ihmisistä ja miten ne loput voidaan oikeutetusti tunkea lihamyllyyn tai muokata sopivammaksi orjatyövoimaksi.

Vapaus ja rauha eivät kuulu näiden vallanpitäjien sanastoon. "Supersotilaita" on koitettu luoda jo pitkän aikaa ja nyt samaa tehtävään soveltuvuutta ehdotetaan myös tavan kansalle. Ehkä se suuri nollaus tai muu vastaava ylhäältä alas saneltu malli onnistuu tavoitteessaan, eli kaikki väärät mielipiteet siivotaan pois ja vain ne sallitut, hyvät mielipiteet suvaitaan. Siis ne, missä se tavan kansa voidaan ensin tehdä allergiseksi jollekkin aineelle ja sitten tarvittaessa voidaan kokonainen ihmisjoukko rykäistä pois edestä pölläyttämällä sopivia proteiineja heidän päälleen. Mutta eiväthän ne nyt niin tekisi, vaikka kertovat ihan itse niin aikovansa tehdä?

Kollektivismi, yhteisöllisyys ja organisaatio

Yksin vai yhdessä?

Joidenkin mukaan kollektivismi on parasta mitä maa päällään kantaa, kun taas toiset kertovat sen olevan ihmiskunnan syöpä. Mistä on siis kysymys, sitä lähdetään nyt pohtimaan. Aloitetaan lainauksella wikistä: "Kollektivismi on yhteisöllisyyttä, yhteisöllisyyslähtöisyyttä ja yhteisön korostamista yksilön kustannuksella. Kollektivismi on individualismin eli yksilökeskeisyyden vastakohta, ja näiden yhdistelmä on organisaatio." Sosiaalisena eläimenä ihminen tarvitsee muita, jos ei muuten niin ainakin lisääntyäkseen, mutta onko se ihmisten pakkaantuminen yhteen sitten positiivinen vai negatiivinen asia niin yksilön, kuin koko ihmiskunnan näkökulmasta katsottuna?

Yhteisön ja kultin eroja sekä yhtäläisyyksiä olen jo aikaisemmin pohtinut, joten jätetään ne kultit nyt tässä kohden rauhaan. Ihmiset voivat muodostaa yhteisön lukemattomilla eri tavoilla, usein kuin luonnostaan. Jos toisilleen tuntemattomia taaperoita laitetaan samaan paikkaan, ei aikaakaan niin he vaikuttavat muodostavan oman "kulttuurinsa" ja tavan kommunikoida keskenään vaikka ulkopuolisille tämä näyttäisi olevan vain silkkaa meteliä. Jos taas ryhmä toisilleen tuntemattomia aikuisia laitetetaan samaan paikkaan, saadaan ennemmin tai myöhemmin riita aikaiseksi. Miksi? Luonnollinen reaktio se ei mahda olla, koska taaperot kykenevät siihen yhteisön muodostamiseen mutta aikuiset eivät...

Aikuiset ovatkin omaksuneet jo runsaasti toisistaan eriäviä asioita, joita he sitten käyttävät niin itsensä kuin muiden määrittämiseen ja muodostavat ryhmät sen mukaan. Puhutaan sitten kulttuureista, kieliryhmistä tai ihonväreistä, ihmiset tunnistavat ne "omat" niistä "muista". Sama tapahtuu tietysti myös mielipiteiden eroavaisuuksista, jolloin ihmiset ovat mieluummin samaa mieltä olevien, kuin vastakkaista mieltä olevien kanssa. No mutta siinähän se ongelma on ratkaistu: kasataan ihmiset omiin ryhmiinsä niin maailmassa on taas rauha maassa! Periaatteessa, kyllä, mutta käytännössä ei, koska joidenkin mielestä pelkkä yhteisö ei riitä vaan tarvitaan organisaatio...


Organisaatio, tuo luonnon määräämä asia

Lainataan taas pätkä wikistä: "Organisaatiomuodot ovat pitkälti ihmisen evoluution mukaisesti: 1) sukulaisuuteen perustuva (sukulaisuus) 2) instituutioihin perustuva (hierarkia) 3) vapaisiin markkinoihin perustuva (kauppa) ja 4) verkostoihin perustuva organisaatiomuoto (verkko) sekä näiden erilaiset sekamuodot, hybridit." Näköjään ihmisen evoluutio on muodostanut niitä organisaatioita, vissiinkin siksi että yhteisöt eivät ole kyenneet ratkaisemaan niitä ihmiskunnan ongelmia. Ja mikä näissä organisaatioissa on yhteistä? Nokkimisjärjestys. Niin, se ominaisuus jonka hierarkiaksi kaiken tulkitsevat tiedemiehet kertovat nähneensä kanoissa...

Kyllä, luonnossa asiat ovat tietyissä järjestyksissä ja ne muodostavat eri muotoja ja kuvioita, mutta kun tätä lähdetään kutsumaan hierarkiaksi ja luonnon laiksi, törmätäänkin muutamaan pieneen ongelmaan. Siinä kun protonit, neutronit, atomit ja idiootit ovat tietyssä järjestyksessä, samaa "luonnon lakia" halutaan käyttää myös ihmisten järjestykseen organisaatioissa. Se oikeutus valtaan onkin tärkeää ihmisten hallinnassa, koska täytyyhän sitä olla jokin järkevä sille, että jotkut ovat oikeutettuja määräämään mitä muiden tulee tehdä? Herran tahto oli pitkään se päivänselvä syy miksi joku oli siihen komenteluun oikeutettu, mutta se ei taida enää mennä läpi monessakaan kohtaa?

Kollektivismi onkin onnistuneesti historiamme saatossa osoittanut, kuinka mikä tahansa aate tai yhteisö voidaan valjastaa mihin tahansa hirmutekoon niin niitä "muita", kuin myös "meitä" vastaan. Tämän myös kerrotaan olevan ihan luonnollista, mutta jos kerran ihmiskunta kehittyy jatkuvasti niin eikö näin monen erehdyksen jälkeen voisi jo luulla, että jotain oltaisiin opittu? Kyllä, paljonhan sitä ollaankin opittu, mutta ei niinkään yhteiskuntana vaan niiden vallanpitäjien toimesta: kuinka saadaan mahdollisimman vähällä vastustuksella ihmiset tekemään kuten halutaan, harvojen eduksi ja kaikkien muiden kustannuksella. Olisiko ihmiskunnan kuitenkin pikkuhiljaa aika oikeasti kehittyä näiden valtarakenteiden ohitse?


Yhteistyö kunniaan

Jos medialta kysyy niin vastaus on ehdottomasti ei, nyt ei ole lainkaan aika kehittyä ihmiskuntana vaan nyt tarvitaan entistä enemmän kollektivismiä, että yhdessä selviämme näistä maalaamistamme uhkakuvista! Ja koska ongelmilla on tapana korjaantua lisäämällä sitä ongelman aiheuttanutta asiaa, keskusjohtoisuus ja ylhäältä sanelu ovat ihmiskunnan ainoat vaihtoehdot selvitä nykypäivästä. Ja jos et sitä usko, olet hullu salaliittoteoreetikko ja nyt prkle se suukku auki, lentokone tulee syöttämään sinulle entistä enemmän kollektivistien sontaa!

Mutta saako ihminen mitään aikaiseksi ilman organisaatioita? Ilman yhteistyötä asiat eivät usein tietenkään etene, mutta yhteistyön ja organisoitumisen ero olisi syytä ymmärtää. Otetaan esimerkiksi vaikka tämä poliittinen järjestelmämme. Meille kerrotaan, että ainoa oikea tapa hoitaa asiat on äänestää yksittäisiä ihmisiä, jotka kuuluvat organisaatioihin. Näillä organisaatioilla on kuitenkin omat etunsa ajettavana, jolloin se oman tukensa antaminen organisaatiolle ainoastaan vahvistaa sitä hierarkiaa ja kilpailua organisaatioiden välillä. Mutta jos kansa äänestäisi asioista, he voisivat yhdessä ajaa niitä omia etujaan. Yhdessä saman asian puolesta, vaiko muutaman tahon eduksi ja vähän siihen omaan haluamaansa suuntaan?

Mutta yhteistyössä on aina se vaara, että osa pelaa vain siihen omaan pussiin ja kusee koko homman. Organisaatiossa tämä on taas lähes sääntö, mutta hierarkinen rakenne estää alempien tasojen kusemasta koko organisaatiota. Moni kuvittelee, että valitsemalla sinne johtoon "oikeamilisen ja hyvän johtajan" niin homma korjaantuu. Juu, mikäettei, mutta jokainen johtaja on kuolevainen, jolloin järjestelmä joka on luotu yhden tahon varaan romahtaa sen tahon kaaduttua. Mutta jos koko järjestelmä rakennettaisiin yhteistyön varaan ja samalla jokaista yksilöä suojaamaan niin järjestelmältä itseltään kuin myös muilta yksilöiltä, voisiko ihmiskunta kehittyä niin ettei ne vallanhimoiset voisi enää sanella muille kuin itselleen niitä käskyjä?