Kumpaa saisi olla, kissan- vai koiranpaskaa?

Kun isot herrat kilpasille lähti

WEF:n (World Economic Forum, Maailman talousfoorumi) mukaan ainut ratkaisu pelastaa koko pandemian repimä maailma on teknokratia ja sen mahdollistava tai paremminkin aloittava "suuri nollaus". Onneksi tätä täysin purjein mainostava herra Klaus Schwab (Dr. Evil:in kaksoisolento tai WEF:n iso kiho, en ole ihan varma) yksin ole tässä maailmaa muuttamassa, vaan hänellä on useita eri tahoja hurraamassa suuren nollauksen puolesta aina kuninkaallisiin asti. Maailma tulee koronan jäljiltä muuttumaan, se on selvää, mutta onko se suuri nollaus ja teknokratia se ainut tie?

Ei tietenkään! Paavi on nimittäin itse lähtenyt tukemaan "Inklusiivista kapitalismia", josta hän tokaisi tähän tapaan: ”Tarvitsemme kiireesti talousjärjestelmän, joka on reilu ja luotettava ja joka pystyy käsittelemään perustavanlaatuisia haasteita, joita ihmiskuntamme ja planeettamme kohtaa”. No mutta eihän se nyt ole reilu kisa lainkaan, kun Paavi joutuu yksistään suuria ajatushautomoita vastaan sotimaan, vai mitä? Onneksi tämä inklusiivisen kapitalismin neuvosto, mihin Paavi liittyi 2020 lopulla, ei olekaan mikään Marttakerho vaan sieltä löytyy pikkutoimijoita Mastercardista Johnson & Jonhsoniin, sekä jotain ihme tyyppejä joiden sukunimenä on Rockefeller ja Rothschild. Näitä maailmanparantajia ja filantrooppeja, joiden mielestä kapitalismi on nyt rikki.

Kaksi kovaa kilpailijaa, joista toinen mahtanee voittaa uuden maailmanherruuden kuninkaan paikan? Sinänsä molemmat ryhmät ovat oikeassa analyysissaan maailman menosta: nykyinen järjestelmä joka perustuu neoliberalismiin on pahasti särki, eikä sitä voida korjata neoliberalismin omilla säännöillä. Olisivat kysyneet suomalaisilta niin he olisivat tienneet kertoa että se voidaan korjata äänestämällä oikein? Noh, joka tapauksessa, systeemi on pilalla, syyllinen tiedetään ja nyt onkin enää kysymys siitä mihin uuteen järjestelmään siirrytään. Ehdotetut järjestelmät ratkaisevat samat ongelmat eri tavalla, joten ... paras voittakoon?


Vai lähtivätkö he kilpasille sittenkään?

Neoliberalismin pääajatus eli kilpailu oli (John D.) Rockefellerin mukaan syntiä, joten lähtisikö hänen jälkikasvunsa kilpailemaan siitä, kenen uusi järjestelmä "pelastaa maailman" ilmastonmuutokselta, epätasa-arvolta, rasismilta, köyhyydeltä ja niin edelleen? Kun katsoo näitä eri toimijoita ja kenen kanssa he ovat menneet käsikynkkää tähänkin saakka niin nämä kaksi toisistaan poikkeavaa ja täten ainakin näennäisesti kilpailevaa järjestelmää eivät taidakaan olla mitään kilpailijoita keskenään. Suuret johtajat ovat aina tienneet kansoissa olevan eroja, vaikka edistykselliset eivät sitä suostukaan hyväksymään, joten kyse saattaa olla vain samasta (paskasta) hieman eri tavalla nimettynä ja ohjattuna. Siis aivan samalla tavalla kuin euroopassa meillä on neoliberaalit vallassa, siinä kun jenkeissä neokonservatiivit... jotka ovat siis lähestulkoon sama asia, mutta eri nimellä ettei kansa sitä huomaa.

Eurostoliitto saattaakin olla tämän sosiaalisen kokeilun koekenttänä, jossa testataan kuinka paljon ihmiset ovat valmiita antamaan oikeuksiaan ja vapauksiaan pois vapaaehtoisesti. Koronatoimista päätellen osa kansoista ovat valmiita antamaan niin omat kuin naapurin mummonkin perusoikeudet pois tuosta vaan, kunhan vaan heille luvataan taivaspaikka parempien ihmisten utopiassa jossa kukaan ei sairastu eikä kuole enää mihinkään, kunhan kaikki tekevät täsmälleen kuten käsketään. Eurostoliitto ei tietenkään ole ensimmäinen tolkun ihmisten aiheuttama diktatuuri, mutta jos nämä ihmiskunnan "pelastajat" saavat tahtonsa läpi, se saattaa olla ihmiskunnan viimeinen diktatuuri...

Näin karusti yleistäen sanoisin, että "vasemmisto" tullee ajamaan suurta nollausta ja "oikeisto" inklusiivista kapitalismia. Molemmilla puolilla kun on kuitenkin halu vähintäänkin autoritääriseen ja mieluiten totalitaariseen järjestelmään, missä kaikki väärät mielipiteet kielletään. Koska kaikki toimijat seuraavat samaa omertan lakia, onkin aivan sama kumpi osapuoli voittaa tämän tulevan "kilpailun" koska heillä kaikilla on täsmälleen sama ideologia sielä taustalla: fasismi. Yksi taho määrää kaikesta ja kaikki yhteiskunnan puolella haluavat tahot seuraavat kiltisti sitä samaa tarinaa jolla yhteiskunta rakennetaan. Lopputulos on kuitenkin sama, tuli siitä uudesta järjestelmästä sitten inklusiivinen kapitalismi tai teknokratia: kansalta ei siinä vaiheessa enää kysytä yhtään mitään.


Ja miksi kansalta pitäisikään edes kysyä?

Kansahan on itsekästä ja sivistymätöntä, eivätkä tiedä edes mikä on heidän omaksi parhaaksi! Kaikki päätökset mitä kansa saa tehdä tuleekin aina esittää valmiiden vaihtoehtojen kautta, eli kumpaa saisi olla lounaaksi, kissan- vai koiranpaskaa? Koko poliittinen sirkus on aina perustunut huonoihin ja vähemmän huonoihin vaihtoehtoihin, joista valistunut kansa on sitten oman ryhmänsä ohjeistuksella valinnut aina sen pienemmän pahan, saaden joka ikinen kerta lounaakseen puhdasta paskaa. Ja tämä kaikki on ollut mahdollista vain siksi, että valtamedia on noudattanut sitä omertan lakia päivästä 1 lähtien, ymmärtäen ettei mafian sisällä rotat ja vasikat kauaa juhli.

Ihminen on aina ollut laumaeläin ja joukkoon kuuluminen ja siinä toimiminen on mahdollistanut kaiken sen kehityksen ja ne saavutukset, joihin ihminen on omin avuin kyennyt. Hallitsijat kautta aikojen ovatkin ymmärtäneet, kuinka tämä ihmisten yhteisöllisyys voidaan aseistaa ja se on käännetty ihmisiä itseään vastaan. Kuitenkin yksi asia on mahdollistanut sen, että ihmiset ovat kyenneet kääntämään tilanteen kuin tilanteen edukseen. Tämä yksi asia ei ole koskaan ollut itsestäänselvyys, osa on taistellut sen puolesta aina kuolemaan saakka ja nyt siitä ollaan vapaaehtoisesti luopumassa, ettei kukaan saisi flunssaa... arvaatko jo mistä puhun?

Kyllä: sananvapaus. Yksikään hallitsija joka on kansaansa alistanut ei sitä ole sallinut kansalleen. Kauniissa puheissa sitä kutsutaan ihmisoikeudeksi ja poliitikot kilvan julistavat niitä ihmisoikeuksia vaalivan, mutta käytännössä joka ikinen valtaan pyrkivä on sananvapautta vastaan. Miksi? Koska hallitakseen muita, sinun on kyettävä hallitsemaan mitä ja miten ihmiset asioista ajattelevat. Vapaus mahdollistaisi ihmiskunnan räjähdysmäisen kehityksen ja kasvun, mutta vapaita ihmisiä ei voida hallita. Sen sijaan että nämä valtaosan jo nyt maailmasta omistavista tahoista ottavat loputkin hallintaansa, mitäs jos ihmiset olisivatkin vapaita ja päättäisivät omista asioistaan itse, sekä antaisivat muiden päättää muiden omista asioista? Hullu ajatus, tiedetään, mutta polkaistaan sillä 2021 käyntiin. Vai ottaisitko vapauden sijaan ennemmin lusikallisen kissanpaskaa suklaakuorrutuksella?