Ihmiset riitelevät, ei ne asiat

Eihän se sanonta noin mene?

"Asiat riitelevät, eivät ihmiset" - tämä on se yleisesti käytetty ylevä sanonta millä keskusteluja tulisi hoitaa. En kuitenkaan ole läheskään ainoa, joka on tämän saman sanonnan todennut paikkansa pitämättömäksi vieläpä lähes poikkeuksetta. Vastaahan omalla kohdallasi: koska olet viimeksi todistanut tahi itse ollut osallisena etenkin netissä olevassa keskustelussa tapausta, jossa ne asiat olisivat riidelleet eivätkä vastakkaisia kantoja omaavat ihmiset? Kyllä, poikkeuksiakin tapahtuu joten "ei saa yleistää" (toinen turhanpäiväinen keskustelusääntö?), mutta nykypäivänä netissä riehuva keskustelukulttuuri on kyllä hyvin kaukana siitä asioiden riitelystä. Ellei sitten laske NPC-hahmoja asioiksi... botin kanssa riidellessä toki "asia" riitelee ihmistä vastaan, että se on jo puoliksi oikein?

Koska ajattelin käyttää aiheesta muutamaa esimerkkiä, täytyy tietenkin maalittamisvainojen aikakautena tehdä erotuslausuma tähän liittyen: jos satut tunnistamaan juuri itsesi tai tapauksesi tekstistä, niin ei, en tarkoita syyllistää sinua henkilönä vaan arvostelen toimintaasi. Jos et kykene näitä kahta asiaa erottamaan toisistaan, et taida liioin kyetä ymmärtämään mitä moinen lausuma edes merkitsee joten "ei, se ei koske sinua, jatka matkaasi ja hyvää päivänjatkoa!" Muista sitten ottaa kuvankaappaus myös tuosta lausumasta ja linkittää todistusaineisiin sekä tämä kuin tämä teksti, kun viet asiaa oikeuteen, kiitos.

Ja takaisin asiaan, eiks jeh? Asiat eivät itsessään voi edes riidellä, ne kun vaan ovat, mutta asioihin uskovat ja niitä puolustavat ihmiset ovat enemmän kuin kykeneviä puolustamaan ties mitäkin asiaa ulkoisilta uhilta - eli toisilta ihmisiltä. Mitä lähemmäksi perususkomusta kyseinen asia liippaa, sitä varmemmin reaktio on enemmän tai vähemmän järjen vastainen ja tunteisiin pohjautuva. Jos mukaan vielä sotketaan pelkoa tai vihaa niin järki yleensä ottaa kunnon loman keskustelusta. Mutta ainakin saadaan kunnon riita ihmisten kesken aikaiseksi jota ne asiat sitten voivat huvittuneena vierestä seurata?


Esimerkkitapauksia

Aloitetaan ensiksi tästä vääräoppisten vainokampanjasta, jota esimerkiksi eräs nimeltä mainitsematon kalaliike on kunnostautunut suorittamaan. Yhdenkään asian, jota heidän näkemänsä vastapuoli on nostanut esille, kohdalla ei kantaa ole otettu itse asiaan vaan koko vastapuoli on leimattu vaarallisiksi hulluiksi, koska semmoisia he nyt vaan ovat. Ketään henkilöä ei siis syytetä, mutta kaikki eri mieltä olevat leimataan jonka jälkeen heitä saa loukata, pilkata ja pyrkiä kaikin keinoin vaimentamaan koska länsimaiseen demokratiaan kuuluu oleellisesti mielipiteen oikeaoppisuuden varmistaminen ja väärien näkemysten suoralta kädeltä hylkääminen, eikös? Tältä korkealta oikeamielisyyden pyhältä linnakkeelta voidaan vaatia kaikkia muita sensuroitavaksi ja aina välillä kun se oma mopo karkaa käsistä ja saa itse noottia niin ollaan valmiita itkemään sananvapautta, jota ei siis muille lainkaan sallisi.

Vallanpitäjille moinen liike on toki kultaakin arvokkaampaa, koska heidän ei itse tarvitse etsiä tahoja jotka vastustavat fasismia. Vallanpitäjät ovatkin antaneet tietyille julkisille toimijoille oman vitsakimppunsa, jota nämä liikkeet ylpeästi kantavat osoittaen kaikille alempiarvoisille (lue: väärää mieltä oleville) oman ylemmyytensä. Itse nämä vitsakimppua kantavat tahot toki kutsuvat vastapuolta hyödyllisiksi idiooteiksi, kun eivät kannata heidän takanaan seisovia totalitaristeja vaan kehtaavat ajatella itsenäisesti. Mutta näille oikeille vallanpitäjille tämä ei tietenkään riitä, vaan heidän on varmistettava ettei sen näkyvän sirkuksen, politiikan, kentälle liioin eksy näitä väärinajattelijoita. Ja kuinka se taas tapahtuu? Helposti, hajottamalla...

Kansallismielisten keskinäiset riidat ovat olleet jo vuosia halpaa ja loputonta huvia monelle taholle. Asioiden riitelyn sijaan ihmiset ovat toistensa kurkuissa kiinni niin fyysisesti kuin aina lakituvassa saakka. Ollaan muka kovasti samaa mieltä asioista, mutta pienikin eriävä näkemys mistä tahansa asiasta merkitsee automaattisesti leirin jakamista kahteen tai useampaan osaan. Mikä yhteinen näkemys sitten kansallismielisiä yhdistää? Suomi, jossa kansalla oli hyvä olla. Mutta mitä se sitten merkitsee vaihteleekin taas niin suuresti, että sopua on nykytilanteessa lähes mahdotonta löytää. Ongelma itsessään voidaan kuitenkin typistää hyvinkin yksinkertaiseen asiaan: äänestäminen. Suurin jako kansallismielisillä kun on siinä, että jokainen on satavarma siitä tavasta jolla tähän hämärään päämäärään päästään. Ainut ratkaisu on äänestää persuja. Tai sitten yhtä niistä lukuisista pienpuolueista. Ja sitten osa vielä kehtaa sanoa ettei kumpikaan noista. Ja varmin tapa saavuttaa se oman kannan voitto on käydä kusemassa kaikkien väärää mieltä olevien muroihin, eiks jeh?


Missä ne asiat sitten oli kun ihmiset olivat keskenään riitelemässä?

Jos katsotaan ensimmäistä esimerkkiä niin ne asiat ovat piilossa kaikkien nähtävillä. "Väärää mieltä" olevat yrittävät nostaa esiin lukemattomia eri epäkohtia maailmassa. Yhteenkään näiden asioiden ongelmaan ei se vitsakimppusakki ota kantaa vaan ainoastaan leimaa niitä asioita esiin nostavat hulluiksi. Ilkeästi sanottuna voidaan siis väittää, että vitsakimppua kannattavat puolustavat kaiken maailman laitonta ja hyvinkin haitallista toimintaa, samalla kun kiillottavat sädekehäänsä onnistuessaan lynkkaamaan tavallisia ihmisiä joilla on heidän mielestään väärä näkemys jostain asiasta, jota eivät itse vaivautuneet edes tutkimaan vaan kuulivat siitä omilta auktoriteeteiltaan (kulttijohtajiltaan). Eli oikeen mukavaa sakkia, sokeassa uskossaan siihen mitä media heille kertoo.

Kansallismielisten jakaminen taas sujuu oikeen loistavasti keskinäisellä vittuilulla etenkin Youtuben ja vastaavien videoalustojen kautta. Käydään samaa mieltä olevien kanavilla yhdessä puhumassa paskaa väärää puoluetta äänestävistä ja sitten ihmetellään suu pyöreänä että miksi ei vaan toimita yhdessä kun on kerran sama puoli. Ei, ei ole sama puoli. Jokainen puoli pyrkii kalifiksi kalifin paikalle, jos ei itse henkilökohtaisesti niin ainakin se oma puolue tulisi päästää valtaan koska sillä kaikki ongelmat ratkeavat! Siis että aikuiset ihmiset uskovat Joulupukkia vastaavaan satuun kansanvallasta? Osataan kyllä toistaa Mark Twainia äänestämisestä ja Churchilliä demokratiasta, mutta silti Einsteinin hulluuden määrityksestä huolimatta jatketaan saman demokratuurin tukemista... juup, ihan justiin ongelmat ratkeaa tuolla tavalla.

Mitä siis tästä opimme? Että asiat katsovat vierestä kun ihmiset riitelevät keskenään. Kenenkään oma toiminta ei tietenkään ole väärin, koska se oma asia jota puolustetaan on ainoa oikea vaihtoehto koko maailmassa ja muulla lailla tekevät ja puhuvat ovat pahoja ihmisiä jotka tulee sensuroida! Toisaalta, voidaanko muuta juuri odottaakkaan? Juuri missään ei opeteta tai opita kuinka niistä asioista voidaan keskustella ja ne jotka ovat moisia taitoja opiskelleet, tietävät mikä se virallinen tarina on ja osaavat siinä pysyä koska tietävät siitä poikkeavien kohtalon. "Paremmisto" siis tietää miten asioista pitää puhua, ei siksi että osaisivat niistä välttämättä puhua vaan siksi että tietävät mitkä ovat niitä sallittuja ja hyväksyttyjä mielipiteitä. Ajat jolloin ihmiset keskustelivat asioista tulisesti ja sen päätteeksi olivat edelleen hyvissä väleissä keskenään taitavat olla menneiden talvien lumia? Nyt on lähinnä enää muotia suorittaa kirjarovioita - tästä voin suositella sytykettä...