Vapaudesta, sanan ja muutoinkin

Koska ihminen on vapaa?

Muutamaan otteeseen olen vapautta jo aikaisemminkin käsitellyt, esimerkiksi artikkeleissa "Tarinaa vapaudesta" sekä "Vogelfrei". Mitään yhtenäistä tarkkaa käsitystä mitä se "vapaus" sitten onkaan, ei oikeastaan ole. Jokainen sen käsittää ja määrittää omalla tavallaan, mutta tiettyjä yhtäläisyyksiä löytyy ja etenkin vapauden puuttumisesta voidaan yleensä helposti päästä yhteisymmärrykseen. Oliko esimerkiksi se vapauden rajoitus sitten oikeutettu, siitä taas saadaan kunnon väittely aikaiseksi. Laittamalla murhamies linnaan rajoittaa hänen vapauttaan, mutta suurin osa mahtaa olla sitä mieltä että moinen rajoitus oli oikeutettu - moiselle ihmiselle ei kuulu vapaus, koska hän vei vapauden muilta.

Vapauden rajoittaminen voidaan yksinkertaistuksen vuoksi jakaa kahteen eri kategoriaan: rajoitteet, joita muut ihmiset tarkoituksella toisille asettavat ja kaikki muut rajoitteet. Kuvitellaan, että olet lukittuna huoneeseen josta et ainakaan vielä ole keksinyt keinoa päästä ulos - ainoa ulos johtava ovi on lukossa. Et siis ole vapaa, mutta mistä se johtuu? Lukitsitko itse oven tietoisena siitä, että jäät sen taakse lukkoon? Lukitsitko oven vahingossa takanasi? Puhalsiko tuuli oven kiinni ja säppiin? Sulkiko joku muu oven vahingossa, eikä saa sitä liioin enää auki? Vai lukitsiko joku muu sinut huoneeseen, täysin tietoisena että sielläpähän pystyt?!

Ainoastaan viimeinen kohta, joku muu vei sinulta vapauden, voidaan pitää selvänä vapauden riistona, mutta ne muut syyt eivät sinua liioin auta ulos siitä pulasta. Mutta entä jos sinulla on valta avata se ovi? Käyttämällä omia resurssejasi, taitojasi ja kykyjäsi, pystyt avaamaan sen oven, vietiinkö sinulta vapaus vai rajoitetiin sitä? Oli oma päätöksesi jäädä sen oven taakse, eikä uuvuttaa itsesi ja pyrkiä ulos. Entä jos et kykene avaamaan ovea, onko se rajoitus vapauteesi vaiko vain oma rajoitteesi että et kykene sitä avaamaan? Kenties molempia? Vai oliko kyseessä rangaistus jostain, jota olit tehnyt, minkä vuoksi olet nyt lukkojen takana? Olisit siis kyennyt välttämään vapauden riistosi jos et olisi tehnyt mitä sitten menit tekemäänkään...


Sananvapaudesta

"Sananvapautta oikeusvaltiossa" on yksi aikaisempi teksti sananvapaudesta, mutta ei läheskään ainut... ja onhan siitä muutama podikin tullut tehtyä, jos aihe kiinnostaa. En kuitenkaan laita linkkejä toisaalle, koska niiden pysyvyydestä, kuten ei toki tämänkään blogin, voi olla varma - niin epävakaa on sananvapautemme tila. Tätä kirjoitettaessa kuitenkin Funtsittavaa - podcast on kuultavissa ainakin Youtubessa kuin Tokentubessa... Noh, mainostus sikseen ja takaisin vapauteen tai paremminkin sen puutteeseen. Lakihan on hyvin yksiselitteinen - sananvapautta ei saa kenenkään ennakolta estää, ei sanomista mutta ei liioin kuulemista. Mutta koska Suomessa ei kunnioiteta ihmisoikeuksia vaan sananvapaus on vain perusoikeus, sitä voidaan rajoittaa ihan surutta eikä peruslakeja kukaan liioin edes valvo... eli sananvapaus on lähinnä vain kaunis ajatus, jota kuitenkin muutama hullu vielä puolustaa.

Jos jokin alusta estää sinua julkaisemasta jotain ennalta, se rikkoo sananvapautta. Jos alusta poistaa jonkin sanoman alustaltaan ilman tekijän hyväksyntää, se rikkoo sananvapautta. Poliitikot ovat kuitenkin huomanneet tässä loistavan mahdollisuuden ja siksi eivät halua siihen puuttua - jos he itse vaatisivat ikävien sanojien hiljentämistä, se aiheuttaisi mainehaittaa. Mutta kun annetaan jonkun muun sensuroida ne ikävät tekstit ja kerrotaan että se on yksityisen yrityksen oikeus, silloin kaikki on hyvin. Toki, julkaisija saa itse päättää mitä julkaisee, mutta alustalle ei kuulu hevon helvettiä mitä materiaalia ihmiset tuottavat - sillä rajoituksella, tietenkin, että se materiaali on lain mukaan sallittua. Mutta päätös laillisuudesta ei kuulu sille alustalle vaan demokraattisessa oikeusvaltiossa se on tuomioistuimen asia, ei minkään virkaintoisen moderaattorin.

Sananvapautta siis rajoitetaan jatkuvasti lukemattomien tahojen toimesta täysin tarkoituksella. Osa kiertää näitä rajoitteita tekemällä tusinan uutta tiliä, mutta liberaaliin demokratiaan tämmöinen pelleily ei sen virallisen tarinan mukaan kuulu. Käytännössä se toki kuuluu, koska liberaali länsimainen demokratia nojaa täysin siihen yhteen viralliseen tarinaan, jota suojellaan kaikin keinoin huolehtimalla siitä, että ihmiset eivät käytä vapauttaan "väärin" ja mene osoittamaan tyrannian ja totalitarismin nyky-yhteiskunnassamme. Viemällä ne ihmisoikeudet osalta, suojellaan kaikkia muita - koska autuaan tietämätön kansa on onnellinen kansa!


Este vai rajoite

Kun se vapaus estyy, onko se sitten todellinen este vaiko vaan rajoite? Kukaan ei estä sinua nousemasta lentoon käsiäsi räpyttelemällä, mutta on olemassa useita rajoitteita, jotka tekevät sen lähestulkoon mahdottomaksi. Jos huudat keskellä metsää sanomaasi, ei kukaan muu kuule huutoasi - olet kuitenkin vapaa huutamaan, mutta käytännön seikat estävät muita kuulemasta sanomasi vaikka kuinka toivoisit että sanomasi kuultaisiin kautta maailman. Mutta siinä kohtaa kun se tuhma alusta estää jakosi näkyvyyden, sinun vapauttasi estetään tietoisesti. Ja kun se poliitikko, joka asiasta on tietoinen ja kykenisi asialle jotain myös tekemään, on hän myös vastuussa vapautesi riistosta.

Vapaus ja valta kulkevatkin usein käsi kädessä. Mitä enemmän valtaa sinulla on, sitä enemmän muut eivät kykene vapauttasi rajoittamaan. Ihmisoikeudet takaavat ihmisille useita vapauksia, mutta koska ne on muutettu perusoikeuksiksi joita voidaan rajoittaa kun vallanpitäjistä siltä tuntuu, emme elä missään vapaassa yhteiskunnassa vaan mielivaltaisessa järjestelmässä jossa kansa on vallanpitäjien armoilla. Mutta heidän armoillaan vain, jos antavat niiden rajoitteiden muodostua esteeksi. F. - I. W. ... Freedom - I Won't, vapaus kieltäytyä. Ja vasta siinä kohtaa, kun joku muu sitten pakottaa johonkin jota et halunnut, on vapautesi todella viety.

Vapaus ei kuitenkaan ole kovinkaan monelle niin iso juttu. Juu juu, rajoitteita ja käskyjä kun noudattaa niin voi jatkaa normaalia elämää. Niin, "normaalia", eli jotain, jota suurin osa tekee syystä tai toisesta. On täysin normaalia, että ihmisoikeudet voidaan kieltää niiltä, jotka sillä hetkellä ovat "ikäviä ihmisiä" vallanpitäjien mukaan. Vai väitätkö, että jollain ihmisellä on oikeus tai oikeutus viedä toiselta hänen ihmisoikeutensa? Kyllä, nykyään pidetään oikeutettuna sitä, että muiden ihmisoikeuksien loukkaajia rangaistaan - murhamies joutuu teostaan linnaan. Mutta sananvapauden toisilta viennistä normaalisti hurrataan, koska yhteiseksi hyväksi ne väärät mielipiteet tulee kieltää?