Tyrannian kaataminen vuodattamalla resurssit kuiviin

Resurssien vaikutus valtaan

Tyrannian kaataminen on suhteellisen yksinkertaista: ainut siihen tarvittava asia on se, että kansa ei leiki enää mukana eli kieltäytyy tottelemasta. Mutta mitä siinä käytännössä siis tapahtuu, kun ei enää tanssita tyrannien pillin mukaan? Voidaan puhua resurssien kuihduttamisesta, vuodattamisesta kuiviin, koska ne ihmiset ovat edelleenkin se suuri resurssi, jota tyrannit tarvitsevat pysyäkseen vallassa. Rahaa ja materiaalista varallisuutta tyranneilla on yleensä riittämiin, mutta sekin on yleensä lähtöjään siltä kansalta, eli ne ihmiset ovat edelleenkin se suurin resurssi.

Niin kauan kuin tyrannit nauttivat kansan suosiota, heidän kaataminen ei ole ihan yksinkertaista. Tuki järjestelmälle noin yleensä mitataankin tässä (Suomen) "länsimaisessa demokratiassa" neljän vuoden välein - äänestämällä. Kaikki äänensä koneistolle antavat käyvät raapustamassa numeron oikeaoppisesti siihen lippuun. Propagandan määrä näin vaalien alla kasvaakin aina melkoisesti, kun sekä ammattipropagandistit kuin "hyödylliset idiootit" laittavat lisää pökköä pesään vanhoilla kestosuosikeilla kuten "vain äänestämällä voit vaikuttaa" ja "kansalaisvelvollisuutesi on vaikuttaa äänestämällä". Jos äänestysprosentti tippuisi niin alas, että jopa se äänestäväkin alkaisi epäillä äänestettyjen oikeutusta valtaan muiden yli, koko järjestelmä luhistuisi.

Onkin huvittavaa seurata, kuinka koneisto itsessään ja siihen uskovat tahot tuntuvat järkyttyvän kun joku näitä Étienne de La Boétien vuosisatoja vanhoja oppeja kaivaa esiin. Jos tämä järjestelmä kerran ei ole tyrannia, miksi ihmeessä murehditte kun joku puhuu tyrannian kaatamisesta? Miksi ihmeessä se järkyttäisi toimivaa kansanvaltaa, jos jotkut tahot eivät satu olemaan sen virallisen tarinan kannalla? Sehän kuuluu tärkeänä osana siihen kansanvaltaan, että asioista voidaan keskustella vapaasti? Miksi ihmeessä siis koneisto käyttää runsaasti resursseja näiden heidän mielestään "väärien mielipiteiden" vaimentamiseen? Voisiko se johtua siitä, että se kritiikki osuukin kohteeseensa...


Iske sinne mihin sattuu

Äänten ostaminen vaaleissa on Suomessa kielletty lailla. Äänestäjien lahjontaa ei saisi tehdä, minkä vuoksi äänestäjien manipulointiin joudutaan käyttämään propagandaa suoran lahjonnan sijaan. Sen sijaan että äänestäjä saisi edes pienen korvauksen lahjoittaessaan valtansa muille, se raha valuu propagandistien taskuihin ja pönkittää samalla koko mediakentän luomaa illuusiota jonka ylläpitämiseen joudutaan käyttämään huomattava määrä resursseja. Osoittamalla yhden yksittäisen edustajan paskapuheet ja manipuloinnit, voi tämän edustajan resursseja vuodattaa ja vähentää hänen mahdollisuuksiaan päästä valtaan. Tämä ei kuitenkaan vähennä koko järjestelmän valtaa, koska yhden puhuvan pään sijaan tulee vain toinen puhuva pää ja sama meno jatkuu. Toki yksittäisen edustajan haastaminen saattaa olla passelia ajanvietettä?

Yksittäisen edustajan sijaan puolueen haastaminen ja heidän aikaisempien tempausten esiintuonti saattaa myös laukaista vastareaktion. Puolueet toki nokittelevat keskenään jatkuvasti, mutta koska kaikilla on usein sen verran monta luurankoa kaapissa, kaikki mukana olevat tietävät että sen vastapuolen kampittamiseen ei kannata kovin pitkälle mennä ettei sieltä tule vastapalloon takaisin jonka johdosta molemmat joutuisivat tuhlaamaan resurssejaan näiden mainehaittojen peittelemiseen. Osoittamalla kaikkien puolueiden epärehellisyydeen voidaankin siis vuodattaa kaikkien valtaa pois sieltä huipulta ja mahdollisesti takaisin kansalle...

Kroonisesta paskanpuhumisesta nauttivat poliitikot ja median edustajat ovatkin ehkä kaikkein allergisimpia totuuden nostamiselle esiin. Ketään ei tarvitse loukata, ei solvata, vaan riittää että osoittaa ne aikaisemmat paskapuheet ja suhmuroinnit siinä toiminnassa. Jos jokin tietty ikävä fakta, jota kutsutaan nykyään malinformaatioksi, nousee esiin ja se aiheuttaa voimakkaan vastareaktion, tiedät osuneesi arkaan paikkaan. Suutuspäissään vastareaktio voi toki olla raju, mutta samalla sitten palaa niitä arvokkaita resursseja joita voitaisiin muuallakin tarvita. Samalla se haastetun luonne nousee esiin ja osoittaa mitä he todellisuudessa ovat miehiään tai naisiaan. Suoraselkäinen ihminen kantaisi vastuun omista sanoistaan ja teoistaan, mutta niitä ei tuonne politiikkaan tahi mediaan ole juurikaan eksynyt.


Ihminen on edelleenkin se tärkein resurssi

Rahaa ei voi syödä eikä rahasta ole käskyjä liioin noudattamaan. Jokainen yksittäinen ihminen, niin arvoton kuin hän vallanpitäjille onkaan, on kuitenkin vallankäytössä resurssi. Yhden yksittäisen ihmisen henki ei ole (vallanpitäjille) minkään arvoinen itsessään, mutta jokainen vielä hengittävä ihminen on pala sitä kokonaisuutta, jonka yli vallanpitäjät tahtovat sen vallan omata. Tämän vuoksi siihen ihmisten jatkuvaan manipulointiin joudutaan käyttämään niin valtavia määriä resursseja - kansa ei välttämättä pidä siitä, että jollain on valta heidän ylitseen. Kuitenkin nykypäivänä suurin osa ihmisistä aina ajankohdan tullessa, käy luovuttamassa sen oikeutuksen valtaan heidän itsensä ja siinä samalla kaikkien muidenkin ylitse. Enemmistö siis antaa niin oman kuin muidenkin vallan harvoille, vaikka se ei kummallekkaan kuulu.

Edellisen tekstini esimerkki veneen keikuttamisesta on myös tähän sopiva. Järjestelmä itsessään on epävakaa, mutta kun valtaosa ihmisistä seisoo käsketyllä paikalla, vene (järjestelmä) pysyy pystyssä. Niitä, jotka kertovat veneen olevan epävakaa (järjestelmän olevan tyrannia) pidetäänkin hulluina, koska he uhkaavat järjestelmää itsessään ja veneen kaatuessa pitää kaikkien opetella uimaan. Järjestelmän vakauttaminen olisi kuitenkin mahdollista tehdä, mutta niin kauan kuin kippari on vallanhimoinen psykopaatti, onko se sittenkään kansan etu pitää se paatti kurssissaan? Kansanvaltahan ei siitä järky, jos järjestelmän osia kritisoi, eikös?

"Totuus velvoittaa" oli erään koneistoa vastaan taistelleen sanonta, mutta propagandan ansiosta sananvapauden puolesta puhuvat leimataankin sananvapauden ja samalla yhteiskunnan vihollisiksi. Jos jonkin asian voi tuhota totuudella, sen kuuluukin tulla tuhotuksi totuudella. Kansan yhteen laskettu voima, valta ja resurssit ovat huomattavasti suuremmat kuin niiden, jotka nyt valtaa pitävät. Rahaa ja materiaalista resurssia sillä kansalla ei ehkä ole niinkään, mutta niin kauan kuin vallanpitäjät joutuvat käyttämään ihmisiä tekemään heidän tahtonsa, ihmiset voivat yhdessä sen tyrannian kaataa niin halutessaan. Liian moni taho kuitenkin vielä hyötyy tästä tyranniasta, että se vaakakuppi lähtisi kääntymään kansan edun puolelle. Mutta vuodattamalla ne resurssit sieltä vallanpitäjiltä, vähän kerrallaan, se vaaka tulee kallistumaan...