Kansan valta

Onko valta kansalla?

Demokratia - demos ja kratos - kansa ja valta/hallinta. Kansalla on siis valta, yksinkertaista, juttu suljettu ja seuraava tapaus, eikös? Monelle tämä asia on siinä taputeltu, että meille kerrotaan asian olevan näin, mutta mehän emme tyydy lainkaan näin yksinkertaiseen ja ylhäältä syötettyyn tarinaan, emmehän? Suosittelisin kuitenkin alkuun lukaisemaan edellisen pohdinnon nimeltään "Potentiaalista valtaa", mutta ilman sitäkin toki pärjää. Alkuun ensimmäinen huomio kielenkäytöstä demokratiasta puhuttaessa. Kansanvalta ja kansanhallinta kuulostaa ainakin omaan korvaani eri asioilta ja ehkä siinä onkin koko jutun juoni? Onko kansa vallassa vai hallitseeko kansa?

Länsimaisessa demokratiassa tämä "parlamentaarinen" tai "edustuksellinen" demokratia antaa jo osviittaa sille, että kansa hallitse vaan sitä hallitaan. Kansan suora vaikuttaminen asioihin on lähestulkoon nolla niitä muutamaa poikkeusta joissa suora demokratia antaa kansalle mahdollisuuden ohittaa se parlamentti. Tällöin kansalla on niin valta kuin hallinta, niin rajallinen kuin se onkaan. Äänestäminen onkin monelle se tapa osoittaa niin valtaa kuin hallintaa, mutta edustuksellisessa demokratiassa se ääni ei ole niinkään vallan käyttöä, kuin vallan luovuttamista jollekin toiselle, samalla kun antaa hyväksyntänsä sille että muilla on sen jälkeen valta ylitseen.

Jos siis äänestyksessä antaa valtansa toiselle, omaako sen jälkeen edes oikeutta valittaa asiasta? Äänen antaminen tässä nykyisessä järjestelmässä kun antaa sen oman vallan koneistolle, joka sitten laskuharjoituksen perusteella jakaa sen vallan "kansanedustajille" ja kuin ihmeen kaupalla antaa heille myös oikeutuksen koko kansan hallitsemiseen, valtaan heidän ylitseen. Voidaan kuitenkin sanoa, että valta on kansalla, mutta kansa antaa sen pois koneistolle, sen sijaan että käyttäisi sitä itse mahdollisesti omaksi edukseen. Kuten sanonta menee, ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka antaa? Onko siis oikein, että kansalla on valta kun se tuntuu tekevän päätöksiä joilla se vahingoittaa jatkuvasti itseään?


Kuuluuko valta kansalle?

Enemmistödiktatuuri eli demokratia on yksi yleisimmistä oikeutuksista valtaan. Machiavellin mukaan valta on sillä, jolla on isoin tykki ja mikä muukaan kuin isoimman oikeus tämä "demokratia" onkaan? Mitä isompi kansa, sen enemmän sillä on oikeus talloa muiden, pienempiensä, varpaille - kysy vaikka jenkeiltä, venäläisiltä ja kiinalaisilta. Toki länsimaisessa demokratiassa korostetaan yksilönvapauksia, mutta se koneiston valta on suoraan suhteessa siihen määrään valtaa, kuin kansa sille haluaa antaa. Tasavallassa kaikilla on valtaa yhtä paljon ja yksilöiden vallan summa on sitten valtion valta, joka keskittyy sitten muutaman tahon hallintaan ja valtaan sen vallan antaneiden yli. Meneekö se nyt ihan oikein?

Voitaisiinkin sanoa, että tasavalta jossa kansa ei tiedä mitä tekee onkin erittäin vaarallinen, niin kansalle itselleen kuin kaikille muille. Tämä sama toki vaivaa oikeastaan kaikkia valtioita, mutta se ei vähennä ongelmaa millään tavalla että kaikki tekevät samoin. Kuulemma Suomessa myös se valtakoneisto toimii niin paljon paremmin kuin muualla että asiasta ei saisi edes valittaa - koska muualla on kerran vielä huonommin... mutta silloin voitaisiin myös sanoa että moisen mielipiteen omaavilla ihmisillä ei kyllä paranisi olla yhtään valtaa kun se valuu kuitenkin sinne pyramidin huipulle ja koko kansaa vastaan. Kun kansa on ihan pihalla koko hommasta, miksi sillä pitäisi olla yhtään valtaa?

Kansanvallan suurin ongelma onkin tietämätön kansa. Eli juuri se, mihin vallanpitäjät pyrkivät kaikin mahdollisin keinoin. Kun valtaa ei edes väitetty olevan kansalla, asia oli sillä selvä, mutta kun ruvettiin puhumaan kansanvallasta, niille oikeille vallanpitäjille tulikin hienoinen ongelma etsiä uusia keinoja pysytelläkseen vallassa. Onneksi kansaa on helppo kasvattaa kuin herkkusieniä, eli pitää pimennossa ja syöttää paskaa - sitä varten ns. "valtamedia" on olemassa. On turha sanoa etteikö media tee tehtäväänsä, koska sen ainut tehtävä on varmistaa ettei kansa saa koskaan päähänsä että heillä on niin valta kuin keinot käyttää sitä. Onneksi median valta ei murru ja kansaa elää autuaan tietämättömänä tässä illuusiossa, jossa se kuvittelee olevansa vallassa antamalla sen vallan pois vapaaehtoisesti. Ja juuri siitä syystä näitä kaikkia vihapuhelakeja ja sensuuria ajetaan täyttä häkää lainsäädäntöön... Jos nimittäin kansa herää, se saattaa huomata, että...


Vallan voi ottaa aina takaisin ja siksi se on niin pelottavaa

Kyllä, valta on edelleen kansalla, mutta keinot sen käyttämiseksi ovat rajallisia - koska niin meille kerrotaan. Saamme käyttää valtaamme ainoastaan äänestääkseemme uudet puhuvat päät sopivin väliajoin, sekä mennä osoittamaan tarkasti rajatuin säännöin mielipidettämme kadulle mielenosoituksen muodossa. Liberaalissa demokratiassa oikeus osoittaa mieltään vapaasti kuuluu olennaisena osana siihen tarinaan "kansan vallasta", joten ei ole ihme että kun sitä rajataan näinkin räikeästi kuin näiden zombie-rajoitusten nimissä tehdään, että kansalla alkaa noustua epäilyjä siitä tarinasta.

Illuusio tai simulacrum, kummaksi tätä sitten haluaakaan kutsua, tästä kansanvallasta onkin päivä toisensa jälkeen suuremmassa vaarassa murtua. Miksi? Koska vain valheet tarvitsevat puolustusta, totuus nousee kuin itsestään pintaan. Media, vallanpitäjien käskystä, on syöttänyt kansoille paskaa jo niin kauan että valtaosa ihmisistä pitää normaalina sitä, että meille valehdellaan päin pläsiä ja pidetään pimennossa valtaosista suurista asioista. Meille kerrotaan, että jokin asia on "salaliittoteoriaa" ja hyvän kansalaisen ei tulisi uskoa lainkaan mitä asiasta muut kuin valtamedian edustajat kertovat.

Yksikään vallanpitäjä ei ole vallastaan tahi hallinnastaan vapaaehtoisesti luopunut. Kyllä, he ovat joskus saattaneet näennäisesti astua sivuun, mutta vain säilyttääkseen ne kulissit pystyssä ettei kansa huomaisi keisariaan ilman vaatteita. Ja ainut mitä sen tyrannian kaatoon edelleenkin tänäkin päivänä riittää se, että kansa ei leiki tyrannin käskyjen mukaan. Jos näin pääsisi nimittäin käymään, kansa saattaisi voimaantua uusista voimistaan niin paljon, että laittaisi koko järjestelmän uuteen uskoon. Ja sehän ei käy ollenkaan päinsä... Kansalla on kuitenkin se valta muuttaa asiat paremmaksi, mutta onko sillä taitoa tahi halua tehdä niin? Turvallinen orjuus on monelle haluttavampi vaihtoehto kuin vapaus, jonka mukana tulee aina riskejä joista jokainen joutuu kantamaan oman vastuunsa.