Aatteen valossa: Vallanpitäjiä ei arvostella

Kansan rahoilla kansaa vastaan, taas kerran

Kuten osa lukijoistani on jo saattanut huomata, makuni niin kirjojen kuin esitysten/luentojen suhteen poikkeaa hieman siitä... tavallisesta. Tällä kertaa Youtube ehdottikin oikeaa herkkupalaa - kuinka haukut ja leimaat hulluksi kaikki väärää mieltä olevat perustuslain ja yhdenvertaisuuslain sallimalla tavalla. Yhdenvertaisuuslain kolmannen luvun useammalle kohdalle naureskellen, perustuslain sanan- ja mielipiteenvapautta pilkaten ja suoraan CNN:ltä kopioituna Oulun yliopisto oli tuottanut esityksen nimeltään "Tiedon valossa: Itsepuolustuskurssi salaliittoteorioita vastaan". Esitys oli yhtä tuore, alkuperäinen ja omalaatuinen kuin pappi lukiessaan suoraan Raamatusta koko saarnansa, joten ei maaliteta esityksen pitäjää koska tilalla olisi voinut olla mikä tahansa puhuva pää toistamassa tätä samaa vanhaa ja väljähtänyttä tarinaa pahoista salaliittoteorioista ja teoreetikoista.

Demokratia oli jälleen uhattuna kun joku kehtasi kyseenalaistaa vallanpitäjien tarinat! Edellinen Oulussa tuotettu "plörönää kansankielellä" tai joku vastaavasti nimetty hieno esitys Oulun terveydenhuollon tekemänä putsattiin nopeasti pois kansan näkyviltä kun se kyseenalaisti tätä nykyistä satua virallisiin faktoihin vedoten. Suomen sotilaassa tehtiin hiljattain samoin PCR-testien suhteen ja sielläkin oli demokratia uhattuna, mutta kaikki Yleä seuraavat kuitenkin tietävät satavarmasti niiden oikeiden syyllisten olevan ne väärinajattelijat! Koska raha ja valta vetää puoleensa ne kaikista reiluimmat ja mukavimmat maailmanparantajat!

Sama tarina pahoista salaliittoteoreetikoista on toki jatkunut jo vuosikymmeniä, aina JFK:n taikaluodista lähtien ja yksikään fakta tai fysiikan lain osoittama mahdottomuus ei ole virallista tarinaa romahduttanut. Akateeminen tyhmyys ja ymmärtämättömyys onkin vaatimuksena päästä ja pysyä sinne korkeisiin virkoihin, koska yksikin väärä mielipide johtaa välittömään lynkkaamiseen - aivan kuten liberaalissa demokratiassa kuuluukin! Vai oliko se totalitaarisessa tyranniassa, kun menee ne kaksi niin helposti sekaisin kun niissä tapahtuvat asiat eivät eroa toisistaan kuin nimeksi? Noh, pitemmittä puheitta, seuraava kappale on lyhennelmä siitä lähes tunnin propagandapläjäyksestä... on mulla halvat harrastukset, eikö? Kai se johtuu siitä, että se oma palkka ei riipu siitä miten asioita ymmärtää tai niistä puhuu...


Ei näin, ei koskaan näin

Tutkijatohtoria harmittaa kovasti ihmisten väärä skeptisyys joka ei ole lainkaan uskomusjärjestelmä vaan ainoastaan puhdasta faktaa. Propagandaa maiden välillä käytetään runsaasti ja toisten syyttely on arkipäivää. Koska suurvallat eivät koskaan valehtele mistään, se on salaliittoa että joku suurvalta olisi tehnyt jotain pahaa. Salaliittoja on oikeasti olemassa, jos sanaa käytetään sen sanakirjamäärityksen mukaan, ajatella! Kansallisen turvallisuuden vuoksi on ok tehdä asioita salassa, samoin kuin lääketieteellisissä asioissa, joten ne ei ole salaliittoja vaikka ovatkin. Oikeita salaliittoja ovat: VW:n päästöhuijaus, tupakkateollisuus ja sen vaarat, Snowden/NSA vakoilujuttu ja Lahden dopingskandaali. (Mutta jos sitä ei valtamediassa kerrota, se ei ole oikea salaliitto!) Vain oikeat tahot saavat paljastaa salaliittoja ja tonkia asioita, etsien selityksiä ihmeellisille asioille. Ne oikeat tahot määrittävät myös mikä on perusteeton tai perusteellinen epäily.

Epäily todistettavasti ja aikaisemminkin valehteleviin tahoja kohden on paha asia. Valtamedia kertoo aina totta. Muut mediat paha. Kaikki tieto, joka vahvistaa omaa kantaa kelpaa, kaikki muu on huono asia. Ristiriidat eivät ole ongelma virallisissa tarinoissa, ainoastaan salaliitoissa. Salaliittoteoreetikot eivät osaa tehdä teorioita tai perustella mitään, koska olkiukkoilu osoittaa sen. Salaliittoteoriat ovat kuitenkin luonnollinen osa ihmisten ajattelua. Oikeat auktoriteetit osaavat kuitenkin erottaa väärät todisteet oikeista, joten historiamme on saletisti täysin oikein. Isoihin tapahtumiin löytyi eriäviä mielipiteitä viimeisen reilun sadan vuoden ajalta runsaasti. Jokainen meistä on osa jotakin salaliittoa riippuen siitä, keneltä kysytään. Vääriin salaliittoihin uskominen on uskonto. Vanhat salaliitot ovat harmitonta höpöhöpöä. (Koska eiväthän ne niin tekisi)...

Akuutteihin ilmiöihin liittyvät teoriat on paha juttu, esimerkkinä Sandy Hook, plörönä ja Pizza gate. Trump paha! Kiina paha! (Venäjä unohtui?) Salaliittoteoriat antavat syyllisen asioihin. Yhteinen uskomus antaa tärkeitä sosiaalisia suhteita. Salattu/oikea tieto voimaannuttaa. Salaliittoteoriat yhdistyy mielenterveysongelmiin - joko syy tai seuraus. Vaarallinen Q! Ilmastonmuutosdenialismi paha! Väärät plörönäuskomukset paha! Puolustautuminen: jaa valtamediaa, se kertoo aina totuuden ja kaikki muu väärin, ei uskottavaa. Valtamedia kertoo kun oikea salaliitto paljastuu. Joku olisi puhunut, esimerkkinä Snowden. Inhimillinen virhe tai viralliset tahot löytävät vilpin. Jos se olisi oikea salaliitto, se olisi jo paljastunut em. syistä. Isollakaan rahalla ei voi piilottaa mitään. Auktoriteetti ja vallanpitäjät ovat aina luotettavia, muut ei niinkään. Kenelläkään ei voi olla motiivina oma etu, joten salaliittoja joita ei mediassa ole kerrottu ei todennäköisesti ole. Kiitoksia mielenkiinnosta.


Mitä tästä opimme?

Ainakin sen, että vallanpitäjiä mahtaa puntti tutista kun päivä toisensa jälkeen saadaan "asiantuntijoita" kertomaan kuinka pahoja syntisiä väärää mieltä oikeen ovat. Virallinen tarina on lähes poikkeuksetta tapahtumaketju, jonka virheitä salaliittoteoreetikoksi leimatut pyrkivät osoittamaan. Virheiden määrällä ei kuitenkaan ole usein väliä, koska sille vaihtoehtoiselle tarinalle vaaditaan täysi johdonmukaisuus ja ristiriidattomuus. Mutta kun se on teoria, työn alla oleva selitys, ei siis se virallinen versio jonka kerrotaan olevaan tietyllä tavalla ja jokaiselta osin totta. Ja kun sen KETJUN katkaisee, se osoittaa että se tarina ei voi pitää paikkansa. Siihen viralliseen tarinaan uskovaa harvemmin kiinnostaa totuus tai sen selvittäminen, vaan koko asia on syötettävä riittävän uskottavan tarinan muodossa. Sillä, onko se tarina totta tai todistettavissa ei ole niinkään väliä, kunhan se vaan kerrotaan oikeasta lähteestä.

Tiede oli sitä, että ei saa kyseenalaistaa tai asioista puhua avoimesti. Omertan lakia ei ole. Tuomioistuimet eivät koskaan mokaa, eikä poliisissa tai muualla virkavallassa ole koskaan korruptiota. Näillä eväillä se virallinen tarina elää ja voi hyvin. Ne perusoikeudet, kuten sananvapaus, ovatkin se ikävä piikki siinä virallisen tarinan lihassa - aina valmiina pistämään niissä haavoittuvuuksissa, joissa tarina ei täsmääkkään todellisuuteen. Kun jopa oma lakimme kieltää väärien mielipiteiden hyljeksinnän, miksi ihmeessä saamme sitten kuunnella tätä samaa pilkkalaulua päivästä toiseen? Jos kerrotaan kyseessä olevan demokraattinen oikeusvaltio, voisi kuvitella myös niiden virallisen tarinan airueiden kunnioittavan niitä sääntöjä, joiden mukaan kertovat elävänsä?

Ei tämä tohtori tietenkään täysin väärässä ole. On olemassa paljon salaliittoteorioita joiden takana ei ole juuri mitään totuuspohjaa. Kännissä, läpällä tai tahallaan, tietoa syötetään nettiin valtavia määriä ja ne kaikista hulluimmatkin teoriat saavat varmasti kannatusta. Ja osa niistä hulluimmistakin teorioista voi olla totta. Paremmisto taas kuvittelee tunnistavansa ne oikeat väärästä erilleen, aivan samalla tavalla kuten he tunnistavat propagandankin: samaa mieltä=totta, eri mieltä=propagandaa. Ja millä tämä voitaisiin ratkaista? Sananvapaudella ja mielipiteenvapaudella. Kaksi hyvinkin yksinkertaista asiaa, joita halutaan rajoittaa niiden suunnalta, jotka kertovat ettei heillä ole mitään salattavaa, muutoin kuin turvallisuutesi vuoksi ja omaksi parhaaksesi! Semmoinen päätös tosin kuuluisi kansanvaltaisessa maassa kansalle... tyrannit taas vaativat sitä, että vain yksi virallinen tarina sallitaan. Mutta eiväthän ne nyt niin tekisi, kysykää vaikka tuolta tohtorilta!