lauantai 17. marraskuuta 2018

Hei, me äänestetään!


Vain äänestämällä voit vaikuttaa?

Ja jos et veikkaa, et voi voittaa. Olisihan näitä hienoja iskulauseita varmasti muitakin, mutta tämä äänestämällä vaikuttamisen harhaluulo on varmasti yksi pinttyneimmistä uskomuksista Suomessa. Riippuen toki mitä äänestetään ja miksi, sillä äänestämisellä voi todellakin vaikuttaa. Voit esimerkiksi antaa äänesi Euroviisuissa tai Tangomarkkinoilla, jolloin se sinun antamasi ääni vaikuttaa yhden osan niistä yhteen lasketuista äänistä. Tilanteesta riippuen siis hyvinkin paljon, tai ei paljoa paskaakaan. No mutta joukossahan on voimaa ja jos ihan kaikki äänestäisivät oikein, olisi ongelmat jo ratkaistu, on tyypillinen vastaus... jep, väärinäänestäminenhän se ongelman ydin on, toki toki.

Jälleen siis palataan siihen mistä oikeen ollaan äänestämässä. Jos nyt unohdetaan puhelinäänestämällä seuraava Big Brother putoaja ja keskitytään näihin "vakavampiin" äänestyksiin, onko niissä sillä äänestämisellä oikeastaan mitään tekemistä sen kanssa kuin selitetään mitä siinä oikein äänestetään? Presidentin-, eduskunta-, europarlamentti-, kunta- ja seurakuntavaalit ovat kaikki näitä maatamullistavia vaaleja, joissa äänestäminen on joidenkin mukaan niin elintärkeää, että olet ihan kauhea ihminen jos et hetijustiinsa suorita kansalaisVELVOLLISUUTTASI, eli kipitä kirjoittamaan numero lappuun.

Ensin kuitenkin korjataan yksi karmiva väärinkäsitys äänestämättä jättämisestä: ne, jotka äänestävät, ovat vastuussa tuloksesta ja siitä, että hyväksytään kyseinen järjestelmä vallitsevaksi käytännöksi TULOKSESTA RIIPPUMATTA. Jos äänestät, hyväksyt siis sen tuloksen saneleman tuloksen ja sillä selvä, pulinat pois. Äänestämättä jättäneet, kukin omista syistään, eivät ole vastuussa siitä tuloksesta, vaikka sitä väärää tulosta yritetään aina äänestämättömien niskaan sysätä. Hyväksyt järjestelmän äänestämällä. Laskutapa on mikä on, ei auta itku markkinoilla.


Mistä oikein äänestetään?

Yleisin selitys on "tämä on demokratiaa, näin se toimii että äänestetään jotain ehdokasta". Ei. Äänestäminen ei ole demokratiaa. Se on itse asiassa hyvin kaukana demokratiasta, eli kansanvallasta. Jos kyseessä olisi kansanvalta, jokaisen äänellä olisi yhtä suuri paino - niillä jotka eivät äänestä, sanovat siis EI kaikille ehdokkaille. Jos siis äänestäneitä on vaikka 15%, tarkoittaa se että 85% oli sitä mieltä ettei yhdellekään noista ehdokkaista tule antaa tippaakaan valtaa. Siinäpä vasta kova kansan mandaatti jos alle prosentti kannattaa jotain mielipidettä, mutta silti uskotellaan että se oli "kansan tahto, koska äänestettiin".

Jos tilanne taas olisi se, että jokaisen olisi ihan pakko äänestää, tarkoittaisiko se että yksikään yllä mainituista vaaleista olisi millään tavalla "demokraattinen"? Ei. Vaikka äänestysprosentti olisi 100, se ei silti muuttaisi nykyisiä edustuksellisia demokratioita demokratiaksi. Edustuksellinen demokratia on demokratiaa vain nimeksi, yhtäläisyydet loppuvat siihen. Siihen "demokratiaan" voi toki uskoa kuin Joulupukkiin, mutta yhtään todellisemmaksi se ei siitä muutu. Nykyisellään, kun jokainen ehdokas saa sen prosentin murto-osan kannatuksen kaikista äänioikeutetuista, tämä edustuksellisuuden illuusio luulisi jo murtuvan, mutta eipä sekään tunnu riittävän.

Eli mikä siis edustuksellisessa demokratiassa mättää? No se edustuksellisuus. Joku taho, jossain, päättää että "näistä ehdokkaista voit valita". No mutta saahan jokainen perustaa oman puolueen/ryhmän/mikälienee ja lähteä itse ehdokkaaksi! Toki, saa, mutta eipä sekään ole kansanvaltaa. Siinä valitaan edelleenkin ehdokas, joka tekee mitä haluaa tai käsketään. Eli se "kansan" valta muuttuu harvainvallaksi. Pahimmillaan yksinvallaksi, kuten esimerkiksi eduskunnassa toimiva yksipuoluejärjestelmä. Ja kyllä, äänestämällä niissä mikälievaaleissa, SINÄ sanot että tämä on niinkuin sen pitääkin olla.


On olemassa muitakin vaihtoehtoja

Tämä saattaakin tulla monelle yllätyksenä - on olemassa muitakin vaihtoehtoja. Huonoista vaihtoehdoista vähiten huonon vaihtoehdon valitseminen on siltikin huono vaihtoehto. Tämä on se, mikä vaivaa näitä maamme "äänestämällä vaikuttamisia". Muutaman kohtuullisen tai jopa hyvän vaihtoehdon lisäksi mukana on aina roppakaupalla susipaskoja vaihtoehtoja, joista sitten äänestämällä muodostuu ihan jokainen kerta enemmistö huonoista vaihtoehdoista. Ai miksikö niitä huonoja vaihtoehtoja on aina tarjolla? Koska ihmiset haluavat valtaa, mainetta ja mammonaa ja helpoin tapa on liittyä politiikkaan.

Mutta jos niitä muita vaihtoehtoja, oltaisiinhan ne jo otettu käyttöön? Ai miksi oltaisiin? Niillä ei valtaan pyrkivät pääsisi valtaan, joten järjestelmät ovat rakennettu, ihan jokainen niistä, niiden valtaan pyrkivien ehdoilla. Ja sitten kansalle kerrotaan että sääntöjä ei voi muuttaa, näin se on ja vain äänestämällä voit vaikuttaa. Hieno kusetus, eikö olekin? Monet ovatkin ehdottaneet suoraa demokratiaa ratkaisuksi moiseen ongelmaan. Myös radikaalista demokratiasta on puhuttu, mutta vaihtoehtoja on oikeasti lukemattomia - jokaiseen tilanteeseen sopiva vaihtoehto tulisi vain löytää.

Ja milläs sen paremman vaihtoehdon voisikaan löytää? Sillä yhdellä kansanvallan peruspilarilla, eli vapaalla sanalla. Mutta asiasta ei yleensä uskalleta puhua... tai paremminkin, ei osata puhua eikä edes tiedetä puhua, koska usko siihen että "vain äänestämällä voit vaikuttaa" on niin syvällä kansan uskomusjärjestelmässä. Onko siis se suunnittelemasi ääni niissä seuraavissa vaaleissa vain ääni järjestelmälle jolla ei ole mitään tekemistä sen tarinan kanssa millä verukkeella sinne koppiin marssit? Uskokoon jokainen mihin tahtoo... Jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se olisi jo kielletty.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti