keskiviikko 7. lokakuuta 2020

Laitonta propagandaa


Onko semmoista?

Vuoden alussa raapustelin sotapropagandasta, jota ollaan käytetty omaa kansaa vastaan nyt pian vuosikymmenen ajan. Muutoshan tapahtui 2013, kun "Smith-Mundt act" modernisoitiin, eli propagandan käyttö omaa kansaa vastaan jälleen laillistettiin rapakon takana. Laki ehti olla voimassa 1948 lähtien, jolloin jostain tuli impulssi luoda lainsäädäntöä propagandaa vastaan. Itse epäilin syyksi toisesta maailmansodasta saatuja oppeja (eli kuinka propagandalla kusetettiin kaikkia kansoja) ja siltä se entistä enemmän myös vaikuttaa - se lähtölaukaus itse lain läpimenoon ei tosin tainnut tulla jenkkien omasta aloitteesta, vaan jostain muualta, mutta juuri sodasta opittujen asioiden vuoksi.

Karl E. Mundt esitteli aloitetta tammikuussa 1945 mutta vasta 1948 se meni läpi. Mitä siis tapahtui siinä välillä? Marraskuun 3. 1947 aihetta pähkäiltiin YK:ssa: "Measures to be taken against propaganda and the inciters of a new war". Eli tarttis tehdä jotain propagandaa ja sodanlietsontaa vastaan. Kohdasta 110 löytyy tämmöinen pätkä: "1. Condemns all forms of propaganda, in whatsoever country conducted, which is either designed or likely to provoke or encourage any threat to the peace, breach of the peace, or act of aggression;" - Tuomitaan kaikki propagandan muodot, kaikkialla, joka on joko suunniteltu, tai saattaisi provosoida, uhkaamaan rauhaa, rikkoa rauhaa tai on vihamielinen teko. Noin vapaasti kääntäen. Käsittääkseni jenkkilä oli ainoa maa, joka siis tavallaan noudatti tätä lausuntoa.

"Tavallaan" onkin se avainsana, koska sen jälkeen jenkit kyllä lietsoivat sotaa kuin viimeistä päivää, mutta eivät sentään suoraan valehdelleet omalle kansalleen mustalla propagandalla, paljoa. Tietääkseni tämä laki oli kuitenkin ainoa(?) koko maailmassa, jossa propagandaan oikeasti edes jollain tavalla pureuduttiin. Nyt ei sitäkään lakia ole enää esteenä, joten valtiot voivat täysin vapaasti lietsoa vihaa ja pelkoa haluamallaan tavalla. Koska mikäettei, YK nyt lässyttää ihmisoikeuksista ja muista, mutta sotaa parempaa bisnestä ei olekaan!


Kiihottamista

Sodanlietsonta on siis ihan jees, paitsi tietysti kun puhutaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Suomen laki 511/2011 "10 § Kiihottaminen kansanryhmää vastaan - Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava ..." Eli ihan karvan verran jälkijunassa päätettiin tehdä laki, joka periaatteessa kieltää propagandan. Mistähän sille sitten tuli oikeen innostus? Johtavatkohan jäljet samalle sylttytehtaalle?

Tämmöinen ainakin löytyi: "General Comment No. 11: Prohibition of propaganda for war and inciting national, racial or religious hatred (Art. 20) : . 29/07/1983. CCPR General Comment No. 11. (General Comments)" - YK:n ihmisoikeuskomission tjs. lausumana: "Article 20 of the Covenant states that any propaganda for war and any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law." - Eli tulisi lailla kieltää KAIKKI sodan ja vihan lietsonta kansalaisuuden, etnisyyden tai uskonnollisen vakaumuksen vuoksi. Kuulostaa ihan järkevältä kieltää lailla propagandan käyttö, jolla aiheutetaan ristiriitaa kansan keskuudessa toisia vastaan, eikö?

Ja jos ne lakien tulkitsijat olisivat lukutaitoisia, voitaisiin huomata ettei missään kohtaa, kummassakaan, puhuta mistään vähemmistöistä tai enemmistöistä. Lain oli siis ollut tarkoitus suojella ihan kaikkia, ei vain tarkasti valikoituja ryhmiä. Mutta koska Suomi on "oikeusvaltio", se merkitsee että lakeja voidaan tulkita agendan mukaisesti eikä kuten se on kirjoitettu, saatikka sillä tavalla kuten se on tarkoitettu. Se on vissiin sitä "positiivista erityiskohtelua", että "enemmistöä" (suomalaisia) saa lyödä kuin vierasta sikaa, kaikkien toimesta, mutta suomalaisten ei saa edes yrittää puolustautua. Juuri silleen se YK asian tietenkin tarkoitti, jo vuonna 1947?


Organisoitu vähemmistö

Hajautunut enemmistö on aina hävinnyt organisoidulle vähemmistölle. Vallanpitäjät, eli se pienenpieni vähemmistö, ovat onnistuneet muovaamaan lähes kaikista länsimaisista yhteiskunnista samanlaisen avoimen vankileirin, jossa kansa roikkuu löysässä hirressä vain yhden virheaskeleen päässä lynkkauksesta. Ja tämä kaikki on mahdollistettu propagandalla, joka lietsoo vihaa ja pelkoa tarkasti valikoidulla tavalla - niin, ettei yksikään aate tai ryhmä pääsisi koskaan oikeasti haastamaan järjestelmää. Vahtikoirat pitävät tarkasti silmällä ettei polulta poiketa...

Onkin jännä kuunnella kuinka ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta jaksetaan paasata, samalla kun tehdään täysin päinvastaisia toimia ja tahallaan aiheutetaan sitä mitä muka ollaan vastustamassa. Toki epäpätevyysteoreetikot syyttelevät asiasta päättäjiä, mutta siinä haukutaan nähdäkseni aivan väärää puuta. Se on se järjestäytynyt vähemmistö, joka järjestelmän avulla on jakanut kansaa tarkasti rajattuihin lokeroihin ja kertoo jokaiselle lokerolle ketkä ovat heidän vihollisia joita tulee pelätä ja vihata. Sotapropagandaa se sisällissodan lietsontakin on, mutta onneksi sitä ei ole kielletty?

YK:n sodanjälkeisissä lausunnoissa on paljon samaa kuin Saksan peruslaissa (ei perustus, perus) - molemmat kun luotiin toisen maailmansodan kauheuksien jälkipuinnissa, tarkoituksena estää moisen tapahtuman uusiutuminen. Kansaa suojeltiin vallanpitäjiltä ja valtaa koetettiin kahlita ja rajoittaa, koska oltiin nähty mihin kaikkeen tämä organisoitu vähemmistö kaikkialla kykenee. Mutta nämä ihmisoikeudet, elämän perusedellytykset, on yksi kerrallaan kaikessa hiljaisuudessa lakaistu maton alle hymyssä suin. Koska meillä on kaikki hyvin, ei mitään nähtävää - teemme kaikki lait ja säännöt yhteisen hyvän vuoksi! Propagandaa tosin sekin, laillista semmoista, joten emme voi tehdä muuta kuin äänestää uudet rosvot jatkamaa... heeeetkonen, eikös tähän ratkaisu jo tiedetty?!

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti