Joukkomieleen vaikuttaminen

Vaikuttavat asiat...

"...päätöksenteon tukena" oli oman hallintomme esitys siitä, kuinka he käyttävät psykologiaa ohjaamaan ihmisiä. Voitaisiin kysyä, kuuluuko kansanvaltaan ihmisten manipulointi moisilla tavoilla, mutta selvää on ollut jo pitkään, että tähän länsimaiseen demokratiaan se manipulointi kuuluu ja on tärkeä osa koko illuusiota kansanvallasta. Suurta osaa tästä manipuloinnista pelaa joukkomieli, jonka järjenjuoksusta jo aikaisemmin puhuin. Onkin jännä, että Le Bon kirjassaan yli sata vuotta sitten jo osoitti, kuinka suurta osaa koulujärjestelmä pelaa joukkomielen ohjailussa - ilman vahvaa indoktrinointia, ei kansa hairahtaisi vallanpitäjiensä joukkomieleen niinkään helposti. Kun pohja on luotu ohjailua varten, ei se joukkomielen tietoinen hallinta ole enää homma eikä mikään medialle. Propaganda toki jo itsessään on tehokas tapa vaikuttaa ihmisiin, mutta kun siihen liitetään joukkomielen lapsenkaltainen järkeily, ei mikään tarina ole liian absurdi uskottavaksi.

Siinä kun kuvat ja symbolit ovat joukkomielelle helppoja seurattavia ja hyvinkin vaikuttavia asioita, mielikuvat joita ne muodostavat löytyvät myös useiden sanojen takaa. Sanojen virittäminen mielikuviksi vaatii oman aikansa, mutta niin sanojen kuin iskulauseiden muodostamat mielikuvat toimivat joukkomielelle ohjenuorana. Samalla toki törmätään ongelmaan, mikä sanojen muodostamissa mielikuvissa on: ne ovat hyvin sidonnaisia niin aikaan kuin paikkaan. Toki kuvien ja etenkin symbolien merkitykset ovat muuttuneet aikojen saatossa joskus hyvinkin paljon (swastika hyvänä esimerkkinä), mutta sama pätee myös sanoihin. Kyllä, sanojen merkitykset myös muuttuvat, mutta niiden muodostamat mielikuvat ovat kriittisessä osassa siinä itse sanomassa, jota siinä hetkessä pyritään välittämään. Lukiessamme niin vanhoja kuin eri kielellä alunperin kirjoitettuja tekstejä voimmekin lähinnä vain arvailla, mitä mielikuvia ne sanat ovatkaan omanneet alkuperäisessä muodossaan. Tämä sanojen ja kuvien merkitysten ero vaikuttaa tietenkin myös joukkomielen ulkopuolisiinkin asioihin, mikä on hyvä huomioida myös muissa asiayhteyksissä.

Joukkomielen kuvien ja symbolien palvontaa kuvaa hyvin se, että eri joukot kautta aikojen ovat pystyttäneet mitä mahtavampia monumentteja kunnioittaakseen niitä illuusioiden luojia. Siksi ei ole ihme, että nämä joukkomieltä hallitsevat tahot haluavat päästä eroon niistä aikaisemmista symboleista ja korvata ne omilla uusilla vastaavilla. Mitä pitkäkestoisempi ja mahtavampi se mielikuva onkaan, sitä vahvemmin se vaikuttaa ihmisiin ja etenkin joukkomieleen. Voikin viedä vuosia, että jokin asia muodostuu merkittäväksi vaikutukseksi mutta kun se moiseksi päätyy, voikin viedä useamman sukupolven ennen kuin siitä vaikutuksesta kansakunta pääsee irti. Jos taas sitä mielikuvaa halutaan pönkittää ja vahvistaa sen otetta niin yksilöihin mutta etenkin joukkomieleen, toistamalla uudestaan ja uudestaan, jopa päivittäin, niitä haluttuja asioita, joukkomieli saa vahvistuksen asiansa oikeellisuudesta. Mutta ällös huoli, kyllä ne tällä kertaa tekevät tämän kaiken yhteiseksi hyväksi ja juuri sinun turvallisuutesi vuoksi!


Suuret johtajat

Kun joukko ihmisiä pakkautuu johonkin paikkaan, hyvin usein siitä joukosta nousee esiin jonkin sortin johtaja, jota muut sitten lähtevät seuraamaan. Lauma itsessään on harvoin kykenevä aloitteiden tekemiseen vaan se seuraa sitä "paikallista" johtajaansa. Johtajuus ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että tämä henkilö olisi välttämättä itsenäisesti ajattelemassa tekemisiään, vaan saattaa olla siinä samassa joukkoharhassa mukana kuin se muukin joukko. Tästä syystä vallanpitäjät haluavatkin ujuttaa hallitsemiinsa laumoihin tämmöisiä "paikallisia johtajia", jotka osaavat ja kykenevät ottamaan tilanteen haltuunsa joko johtamalla sitä laumaa tai ainakin agitoimalla sitä haluttua suuntaa kohti. Esimerkiksi mielenosoituksessa muutama strategisesti sijoitettu agitaattori kykenee usein hallitsemaan suurtakin joukkoa ihmisiä. Mutta nämä paikalliset pikkujohtajat ovat mitättömiä vaikutukseltaan niihin suurin idoleihin, jotka nousevat sinne lavalle yleisönsä eteen johtamaa sitä mylvivää laumaa.

Moni halajaa kalifiksi kalifin paikalle, mutta vain aniharva omaa sen tarvittavan olemuksen ollakseen se suuri johtaja, symboli sen lauman edessä. Toki nämä suuret johtajat tarvitsevat myös runsaasti taustajoukkoja ja niitä paikallisia laumanjohtajia ja agitaattoreita, minkä vuoksi se suuri johtaja ei välttämättä edes ole se kalifi, vaan ainoastaan keulakuva sille laumalle - omata sekä tarvittava karisma että resurssit sen lauman hallintaan ovat (onneksi?) harvinainen yhdistelmä. Suurten johtajien onneksi joukkomieltä on suhteellisen helppo johdatella ja johtaa. Riittää, että toistelee niitä iskulauseita ja viritettyjä mielikuvia aina välillä - lauma on valmis johdettavaksi, kun se toistaa sanomaa perässä täten pyrkien imitoimaan sitä suurta johtajaansa. Koska myös tunteet tarttuvat ihmisestä toiseen, taitava johtaja osaakin valita halutun mielentilan sille laumalleen - kukaan ei halua aiheuttaa mellakkaa vaikkapa ... puoluekokouksessa. Angela Merkel on yksi parhaista esimerkeistä näistä "suurista johtajista" ja heidän todellisesta vaikutusvallastaan - hän saattaa puheissaan sivusta kuunneltuna puhua aivan silkkaa paskaa, mutta joukkomieleen tarttuneet pitävät hänen kertomaansa täytenä timanttina ja suosionosoitukset ovat ylitsevuotavia.

Noin suuren vaikutusvallan saavuttaakseen se suuri johtaja tosin tarvitsee joko hitonmoisen määrän karismaa ja henkilökohtaisia hyveenä nähtäviä ominaisuuksia, jotka vetävät ihmisiä puoleensa... tai vaan hippusen johtajuutta ja riittävästi resursseja siellä takana. Tästä syystä useampikin suuri johtaja taitaa olla enemmän tai vähemmän pelkkä sätkynukke, puhuva pää, joka toistaa omien herrojensa sanomaa usein toki myös itse siihen aatteeseen vahvasti uskoen. Uskottava johtaja uskoo myös itse vahvasti siihen ajamaansa asiaan. Vallanpitäjät saattavatkin etsiä jatkuvasti sieltä lauman keskuudesta näitä tosiuskovaisia, mutta mikäettei kunnon pyrkyrikin saata nousta johtajaksi jos saa niiden vallanpitäjien huomion ja pääsee heidän suosioonsa. Mitä veikkaat, millä kriteereillä pääsee esimerkiksi Schwab-jugendeihin mukaan? Piisaako siinä pelkkä fanaattinen usko aatteeseen vai käytetäänkö siinä vielä päälle jotain varokeinoja (esim. mielen manipulointia) että uskollisuus on taattu? No mutta eiväthän ne nyt niin tekisi...


Uskomukset

Joukkoihin vaikuttavat uskomukset voidaan taas jakaa kahteen luokkaan, pysyvät ja vaihtuvat uskomukset. Pysyvät uskomukset eivät tietenkään ole ikuisia, mutta niiden muuttuessa voidaan puhua jo maatamullistavista asioista. Tällä hetkellä yksi moinen uskomus on tämä "länsimainen demokratia", jota tietenkin edelsivät feudalismi ja muut vastaavat pysyvät ja muuttumattomat järjestelmät, jotka olivat parasta mitä ihminen voisi koskaan keksiä. Vallanpitäjien hätä tämän "demokratian" tilasta tosin kielii siitä, että se perusta jolle tämä uskomus on rakennettu alkaa horjua. Voit vain kuvitella, minkälainen hitonmoinen työ on ollut luoda tämä nykyinen demokratian illuusio ja saada se pysymään kasassa näinkin pitkään, etenkin sen jälkeen kun ihmiset saivat tämmöisiä ikäviä joukkotiedotuskanavia kuten netti hallitsemattomasti käyttöönsä?! Siinä menee hyvä tarina ihan pilalle jos ihmiset eivät enää usko näihin paskapuheisiin kuten "vain äänestämällä voit vaikuttaa..."

Vaihtuvat uskomukset taas ovat juuri niitä itseään, eli vaihtuvia ja ajan kanssa hyvinkin nopeasti kehittyviä uskomuksia. Identiteetit, eli mitä merkitsee olla vaikkapa "suomalainen" on yksi tällainen uskomus, johon joukkomieli voi nojata. Eri joukot uskovat eri asioihin ja koska nämä vaihtuvat uskomukset voivat muuttua nopeasti, näiden joukkojen välinen valtatasapaino saattaa vaihtua hyvinkin nopeasti. Suurin muuttuja ja muuttaja näissä uskomuksissa on kuitenkin media, joka saa ihmiset uskomaan .. lähes mihin tahansa. Usko siihen mediaan itseensä onkin enemmän pysyvä uskomus - valtamedia kertoo totuuden, siinä kun median luomat uskomukset ovat hyvinkin vaihtelevia. Mediaa voidaankin pitää ihan syystä suurimpana mahtina koko maailmassa, koska sillä on valta joukkojen yli enemmän kuin yhdelläkään suurella johtajalla tai yksittäisellä aatteella.

Ei siis ole ihme, että ne todelliset vallanpitäjät ovat havainneet tämän todellisen vallan olevan mediassa. Tiedolla ja sen hallinnalla voidaan kokonaisia kansakuntia ohjata haluttuun suuntaan ja joukkomielen hallinta ja joukkoihin vaikuttaminen tulee siinä siivellä mukana. Ihmisten mieliin voidaan hivuttaa median kautta lähes mikä tahansa aate tai uskomus ja koska usko ja luottamus siihen itse mediaan on sitä pysyvää sorttia, ihmisiä voidaan viedä kuin pässiä narusta vaikka suoraan teuraaksi asti. Ja vieläpä niin, että kansa jopa itse vaatimalla vaatii päästä teuraaksi tai että heidän oikeutensa ja vapautensa vaihdetaan totalitaariseen järjestelmään. Mutta "olisihan joku huomannut" ja "eiväthän ne niin tekisi", on hullua salaliittoteoriaa, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka pyrkisivät valtaan muiden ylitse! Mutta... Voiko hiljaisina hetkinä kuulla sen, kuinka ne pienenpienet hiekanjyvät jyystävät niitä koneiston rattaita ja luovat kitkaa näinkin hienosti luotuun illuusioon? Joukkomielestä tuskin koskaan kehitymme kokonaan ulos, mutta voimme vaikuttaa siihen, mihin uskomuksiin ne laumat tarttuvat.