Vapaus vai turvallinen tyrannia?

Helppo valinta, eikös?

Veikkaisin, että valtaosa ihmisistä valitsisi kysyttäessä vapauden tyrannian sijaan. Mutta vain kysyttäessä, koska teoillaan valtaosa ihmisistä on viimeistään koronan aikana todistanut valitsevansa turvalliseksi mainostetun tyrannian sen vapauden sijaan. Kunhan kaikki tekevät mitä tyranni käskee, osa ainakin pelastuu ja jokainen kuollut on täysin niiden syytä, jotka eivät tehneet täsmälleen kuinka se tyranni kertoi - kupletin juoni joka ikinen kerta. Kaikki paha johtuu aina niistä muista, jotka eivät tee mitä käsketään eikä koskaan siitä, että ne tyrannin toimet eivät toimineet alkuunkaan. Mutta mitäs pienistä, ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.

Kuten jo aikaisemmassa tekstissä mainitsin, tyrannit pääsevät valtaan joko armeijansa, perimänsä tai kansansa ansiosta. Länsimaisen demokratian oikeutus valtaan on aina ollut "kansan tahto" ja sillä kortilla näitä uusia normaaleja ollaan nytkin rakentamassa. Media siis kertoo kansalle mitä se tahtoo, sitten kansa sitä osittain tahtoo ja päättäjät kansan oikeaa mielipidettä kysymättä sitten muuttavan sen keinotekoisen tahdon omaksi edukseen pönkittämään jo aikaisemmin saavutettua yksinvaltaansa.

Valta ei niinkään korruptoi vaan vetää puoleensa ne kaikista vallanhimoisimmat ihmiset, joita ei saisi päästää missään vaiheessa tilanteeseen, jossa heillä on valtaa kenestäkään muusta kuin itsestään. Itseasiassa jo siinä kohtaa leikitään vaarallisilla vesillä, kun kenellä tahansa on enemmän valtaa kuin muilla ja näin kykenee käskeä toisia ihmisiä - mutta tämä on tietenkin vaarallista vasta silloin, kun tehdään mitä käsketään. Ilomielin tyrannien käskyjä seuraavat ovatkin se syy miksi sama temppu onnistuu kerta toisensa jälkeen. Nykyään moni näistä kutsuu itseään "liberaaliksi" - siinä on kyllä sanan merkityksen ymmärrys kovalla tasolla...


Veteen piirretty viiva

Jos on oikein ottaa kymmenesosa toisen varallisuudesta (verot), eikö silloin ole oikeus ottaa myös puolet? Ja jos puolet, miksei ihan kaikki? Suomessa tätä rajaa on siirrelty melkoisesti vuosien saatossa ja lopputulos on ollut lähes aina sama: uusi määrä veroista maksetaan mukisemalla. Siis purnataan asiasta ja otetaan ryyppy suruun, jonka jälkeen maksetaan ne verot täysin tietoisena siitä, että valtaosa siitä rahasta menee kaikkeen muuhun paitsi siihen "yhteiseen hyvään", millä sitä veronkorotusta perusteltiin hetkeä aikaisemmin. No mutta vero on vasta ryöstöä, mikäettei lisätä pahoinpitelykin samaan oikeutettuun kohteluun?

Yleinen käsitys siitä, miksi sitä "valtiota" yleensä tarvitaan on lain, järjestyksen ja ulkoisten uhkien hoitaminen - yleensä väkivalloin. Jälleen kysytään, missä kohtaa menee se oikea raja? Jokainen kai hyväksyy sen, että ulkoa tuleva hyökkäys on torjuttava keinolla millä hyvänsä. Mutta entäs ne sisäiset uhat, paljonko väkivaltaa se tyranni saa oikeutetusti käyttää ja viedä yksilöltä vapauksia yhteisen hyvän vuoksi? Jokainen ihminen kun on vapaa, ihmisoikeudet ja silleen, niin missä kohtaa se tyranni saa usuttaa omat koiransa yksilön kimppuun? Murhaajan perään? Ryöstäjän perään? Raiskaajan? Roskaajan, vihapuhujan vai jalkakäytävällä väärää puolta kävelevän?

Entä mitä sille vapaalle yhteiskunnalle tapahtuu, kun niitä "yhteiseksi hyväksi" luotuja "yhteisiä sääntöjä" aletaan rukkaamaan uuteen uskoon, kysymättä niiltä joita asia koskee? Mitä silloin tapahtuu, kun tyranni alkaa keksimään uusia tulkintoja vanhoihin sääntöihin ja yht'äkkiä ennen sallittu ja hyväksytty asia johtaakin siihen, että ne vallanpitäjän väkivaltakoneiston uskolliset jäsenet tulevat morjenstamaan pamppu kädessä? Missä kohtaa se raja oikein ylittyy, että vapaus onkin arvokkaampi kuin se sääntöjen noudattaminen - sääntöjen, joihin ei itse voinut edes vaikuttaa?


Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia

Ihminen kukoistaa vapaudessa ja kuihtuu kahleissa. Lukemattomat ihmiset ovat vuosien saatossa toistaneet samaa ajatusta "anna vapaus tai anna kuolema", mutta nykypäivänä moiset sanonnat ovat kovin etäisiä tavan tallaajalle. Vai ovatko? Media kertoo, että anna vapautesi, niin omasi kuin muiden, tai saat kuoleman. Anna valtasi ja vapautesi messiaalle, joka seisoo puku päällään saarnaamassa niistä vaaroista, jotka odottavat jos annat valtasi sille väärälle puku päällään seisovalle toiselle taholle.

Ja mikä näitä pukupellejä yhdistää? He tulevat, valitsit kumman tahansa, viemään vapautesi ja oikeutesi kertomalla että se on yhteiseksi hyväksi. He lisäävät väkivaltakoneistonsa valtuuksia, ryöstävät vielä hieman enemmän kuin edelliset rosvot ja kasvattavat sillä kaikella sitä valtavaa koneistoa, jonka alle koko yhteiskunta tukehtuu lopulta. Samalla kun saarnaavat kuinka vain he voivat sinut pelastaa. Ai mistä tiedän että näin käy? Koska niin on tapahtunut joka ikinen kerta ennenkin - aina kun yksittäinen taho alkaa loputtomasti kasvattamaan omia oikeuksiaan kuristaen muilta niitä vapauksia, se taho on tiettyyn pisteeseen asti pahentanut kansansa tilaa...

... kunnes se sitten on lopulta romahtanut omaan mahdottomuuteensa. Nykyään kun moista tietoa on vapaasti saatavilla, luulisi ihmiskunnan oppineen niistä lukemattomista edellisistä epäonnistumistaan? Mutta ei, olemme jälleen rakentamassa uutta uppoavaa laivaa, jonka kippariksi ne kaikista vallanhimoisivat pyrkivät ja tappelevat siitä keskenään samalla upottaen sitä laivaa jokaisella "parannuksellaan", eli vallan pakkautumisellaan, entistä syvemmälle. Miksi sitten ne vallanpitäjät eivät tee mitään? Koska heille on täysin yhdentekevää mitä sille laivalle käy, he eivät ole olleet samassa veneessä enää pitkään aikaan. Mutta niin ne rivipoliitikot kuin median toimittelijat, me kaikki saamme opetella uimaan ennen pitkää... kuten se joku poliittinen pelle aikoinaan tokaisi, "opetelkaa uimaan". Koska jos ei se vapaus ihmisiä kiinnosta, ne kahleet vetävät pinnan alle sitten kun rytisee...