Propagandan keinot tutuksi - Tiedonpesu

Kyllä NATO tietää mistä se puhuu

Tässä kevään aikana NATO:n hybridikeskus piti jälleen (vuotuisen?) hybridihärdellipaneelinsa, jossa keskustellaan eri hybridiuhista joita NATO pyrkii torjumaan ja mihin kansan tulisi varautua. Yksi näistä StratCom CoE:n esityksistä koski tiedonpesua, lontooksi "information laundering", joka siis on väännetty muotoonsa rahanpesusta. Pitkälti kyseessä onkin hyvin samankaltaista toimintaa, eli väärää tietoa/rahaa pestään eri laillisten/virallisten portaiden läpi jolloin lopusta ulos tunkeva tavara on pesty putipuhtaaksi, valmiina hyödyttämään sitä alkuperäistä lähdettä. Vaikka asia olisikin jo tässä vaiheessa selvää pässinlihaa niin kannattaa vilkaista ainakin tuo keskimmäinen osa sekä tämän osan viimeinen pätkä läpi.

Tiedonpesussa avainasemassa on pääsy niihin virallisiin lähteisiin. Se oma "väärä" tieto halutaan syöttää valtamedian narratiiviin mukaan, että se muuttuu uskottavaksi. Toki syöttämällä sama tieto useaan eri pienmediaan saattaa jo antaa kuvan luotettavuudesta, mutta isot pelurit vaativat tiedonpesussaan vain parasta: valtamedia on saatava toistamaan sitä haluttua tarinaa. Anonyymit lähteet, "sisäpiirin tietoa" ja muuta vastaavaa on helppoa käyttää väärän tiedon levittämiseen - enää ei tarvitse muuta kuin myötämielinen media ja tarina menee läpi. Medialla kun on tapana tarttua omaan agendaansa soveltuviin tarinoihin ja julkaista ne huomattavasti vähemmällä kritiikillä, kuin heidän omia arvojaan vastaan olevat asiat. Huomannet jo pienoisen ongelman tässä tiedonpesussa?

Trump ja 2016 vaalit on selvä esimerkki tiedonpesusta, kertoo useampikin lähde netin syövereissä. Venäjä siis onnistui syöttämään salassa jenkkien mediaan omaa propagandistista sanomaansa ja täten voidaan sanoa ilman mitään konkreettista todistetta, että Venäjä sekaantui jenkkien vaaleihin. Kun siis mitään suoraa sekaantumista ei kaivamallakaan löytynyt, voidaan syyttävää sormea heristää keksimällä satuja pahoista trolleista ja valtiollisista tiedonjakajista, jotka olivat niin ovelia ettei maailman kovimmatkaan tiedustelupalvelut kyenneet niitä havaitsemaan. Mutta joka tapauksessa Trumpin voitto johtui systemaattisesta tiedonpesusta, koska kansahan ei Trumppia olisi halunnut valita - näkihän sen nyt niistä vaalitilaisuuksista, joissa ei ollut niin ketään... vai oliko se Bideenin tilaisuudet tyhjille penkeille, en muista.


Muutama esimerkki

Irakin sota jossa niitä maagisia joukkotuhoaseita lähdettiin Saddamin taskuista jahtaamaan on nähdäkseni paras esimerkki tiedonpesusta. Maailman johtajat toistivat samaa mantraa että kyllä niitä siellä on, maailman lehdistö toitotti johtajiensa saarnoja ja kansat hurrasivat kun jenkkien tykit alkoivat laulamaan. Vauvojakin oltiin napattu keskoskaapeista ja heitelty lattialle, vaikka tämä(kin) paljastui puhtaaksi saduksi - mutta tieto pestiin täydellisesti ja haluttu sanoma upposi kerrasta. Kukaan ei tietenkään ollut vastuussa siitä, ettei niitä joukkotuhoaseita löytynyt eikä vauvoja tappaneet muut kuin "liittouman joukot" rauhan pommeillaan ja tykeillään. Köyhdytetystä uraanista päästiin sentään eroon, eli siinä tietysti on yksi näppärä ydinjätteen loppusijoituspaikka: käydään ampumassa ne tykillä toiseen maahan.

"Elukka" Assad toistaa tätä samaa Irakista Saddamin kanssa opittua tiedonpesua. Nimettömänä pysyttelevät lähteet ja hyvät kapinalliset toimittavat pomminvarmoja todisteita Assadin hirmuteoista, jotka sitten tietopestään sopivasti oikeuttamaan rauhan pommien jakaminen. Koska Irakista ei kansa oppinut mitään mutta vallanpitäjät sitäkin enemmän, sama median kautta suoritettava tiedonpesu toimii tälläkin kertaa. Kun kaikki mediat ympäri maailmaa toistavat täsmälleen samaa tarinaa, täytyyhän sen asian niin olla?

"Tulimme, näimme ja hän kuoli" oli sanat joilla Killary Gaddafia muisteli aikoinaan. Näitä esimerkkejä oikeutetuista toimista on maailman laita täynnä ja vaikka asialle on keksitty nyt uusi hieno termi, tiedonpesu, ei propaganda ole siitä mihinkään muuttunut. Ne, joilla on valtaa, syöttää haluamansa tarinan haluamassaan muodossa ja alamaiset kiltisti sen ajavat koneiston läpi sen hetkiseen tilanteeseen sopivassa muodossa. Nyt vain ne "pahat" maat niin tekevät, eli Kiina ja Venäjä, mutta kun "me" tehdään samaa niin se on vaan omaksi parhaaksi, yhteiseksi hyväksi ja turvallisuutesi vuoksi. Ja on hullua salaliittoteoriaa väittää, että länsi niin tekisi mutta ei lainkaan hullua väittää idän niin tekevän, tosin täysin ilman todisteita.


Hetkonen, miten tämä sitten eroaa tavallisesta median toiminnasta?

Lyhyesti: ei mitenkään. Uusi hieno termi, uusi hieno tutkimuksen kohde mutta käytännössä vain samaa vanhaa. Joku, jossain, haluaa viestinsä läpi ja kun portinvartijat tekevät mikä heille kuuluu, tieto tulee pestynä kansan kuuluville. Tämä ei eroa millään tavalla siitä, kun vaikkapa lääkeyhtiöt eivät halua tiettyjä tutkimuksia julki, siinä kun osa taas pitää saada täyden mediarummutuksen. Osa tiedosta vaimennetaan ja harjataan pois näkyvistä, siinä kun osa kuulutetaan turuilla ja toreilla. Psykologiasta ja sosiologiasta otetut opit tiedon uskottavuuden parantamiseksi ovat olleet kovassa käytössä viimeisen vuosisadan. Eikait kukaan kuvitellut, että tahti olisi laantunut?

Mutta ei NATO varmasti aivan väärää puuta hauku. Kiina on laajentanut valtaansa melkoista tahtia, eikä Venäläisetkään hukkaa hyviä tilaisuuksia ajaakseen omaa agendaansa. Edelleenkin siinä oman sanoman saamisessa kuuluviin on se pienenpieni ongelma niiden portinvartijoiden eli median kanssa - jos sinulla ei ole mitään asiaa valtamediaan, se oma tarina ei tule kansan korvia saavuttamaan. Olisiko siis syytä tutkia näitä mediataloja, jotka mahdollistavat tiedonpesun? Levikki kertoo aika suoraan kuinka suuri vaikutus jollain sanomalla voi parhaimmillaan olla, joten tämä pienmedioiden jatkuva jahtaaminen on pelkästään hämäystä sille, ettei isoja pelureita lähdettäisi syyttämään vallanpitäjien viestien valkopesusta. Koska mikä skandaali siitä tulisikaan, jos selviäisi että kaikki valtamediamme ovat syöttäneet valtion tahi teollisuuden valheita kansalle?! Ai niin, ei mikään skandaali - ei se tulisi koskaan julki, koska ei korppi korpin silmää noki.

Vaara on silti täysin todellinen ja kuka tahansa voi niin vahingossa, tahallaan tai huolimattomuuttaan jakaa tietoa, jonka todenperäisyydestä ei ole varmuutta. Tätä voitaisiin kutsua jopa "sananvapaudeksi" ja liberaalissa demokratiassa ongelma ratkaistaisiin sananvapaudella - asioista puhutaan ja väitellään niin kauan, että päästään johonkin tulokseen jolla jatketaan toistaiseksi. Niinhän se tiedekin kuuluisi toimia - paras voittakoon. Käytännössähän meille syötetään paskaa ja pidetään pimennossa, kuin herkkusieniä konsanaan, samalla kun ne vallanpitäjät kaatavat kansoilta varastamansa massit veroparatiiseihin joihin kukaan ei uskalla puuttua. Minkähän NATO:n esityksen sitä seuraavaksi katsoisi - nehän pääsevät melkein samoihin katsojamääriin kuin podini... jännää.