Hybridisotaa SuomiAreenalla 2018

Mikä sitten on se herrojen mukainen hybridiuhka?

Aloitetaan siis asian määrittämisestä. Maaliskuinen tekstini "Suomalainen hybridiuhka" meni näköjään aivan metsään, tai sitten täysin kohdalleen, riippuen miten asian ymmärtää. Suomiareenalla hybridisotaa yritettiin kovasti määritellä ja noin tusinan eri vastauksen jälkeen tulos oli jotain tähän suuntaan: Luottamuksen menettäminen ja sekasorron aiheuttaminen, vaikuttaminen muiden asioihin ilman kiinnijäämistä, valeuutisia oikeuttamaan jonkin muun toiminta tai joku isompi agenda piilossa oleva operaatio. Jos nämä huonot selitykset yhdistää, saataisiin kai jotain tyyliin: Monitahoinen (siitä sana hybridi) uhka, jossa jokin taho yrittää heikentää alueen puolustuskykyä mahdollista jatkohyökkäystä vastaan. Informaatiosodankäynti kuulostaa niin viimevuotiselta termiltä, mutta se kuvaisi suurinta osaa annetuista uhkakuvista - ei pidäkkään määritellä termiä "hybridisota" missään tapauksessa kunnolla, koska sekin olisi hybridisotaa kun osoittaa vallanpitäjien olevan niin kyvyttömiä etteivät saa edes yhtä sanaa määriteltyä.

Entäs mitkä ne suurimmat hybridiuhat Suomessa ovatkaan? Jos otetaan vaikka 10 kauheinta ja useimmin mainittua uhkaa, ne olisivat suunnilleen tässä järjestyksessä: Venäjä, Venäjä, Venäjä, Venäjä, Islamistit, Venäjä, Venäjä, Trump, kansalaiset kertomassa vääriä asioita netissä ja Venäjä. Malliesimerkiksi annettiin onnistuneesta hybridisodasta Krimin kriisi, Trumpin valinta presidentiksi, Brexit ja valemediat. Onnistuneita torjuntavoittoja taas olivat Macronin valinta presidentiksi, pienien vihreiden miesten puuttuminen ja ne useat torjutut kriisit mistä ei kukaan kuullutkaan mitään koska meillä on niin hyviä hybridikriisinhallintajoukkoja. Kova tekemisen meininki siis ainakin oli, jos ei muuta. Kun uhan aiheuttaja jo tiedetään, kuinkas sitten niiden uhkien todellinen vaarallisuus tavalliselle kansalaiselle?

Eli kuinka vaarallisia tai yleisiä nämä moiset uhat ovat? Pelastuslaitoksen mukaan nämä uhat vaativat resursseista noin parin prosentin verran kaikista tehtävistä, joten tästä voisi jo vetää johtopäätöksen aiheen olevan aika karusti liioitellun mediassa. Poliisi toki varoitteli kovasti kuinka disinformaatio voi aiheuttaa suuren hybridiuhan, mutta käytännön haitta tavalliselle kansalaiselle taitaa siinä jäädä lähinnä mielen pahoittamiseen. Maalaisjärjellä kuulemma selviäisi lähes kaikista tavallisista hybridiuhista (sähkö/vesi/ruoka katkokset) mutta kansan varautuminen tulevaan ei olekaan tämän koko propagandakampanjan tarkoitus. Voisi kuvitella että mahdolliseen uhkaan varautuminen olisi ollut koko homman pääagenda, mutta näyttää vahvasti siltä että tarkoitus oli vaan valmistautuminen tulevaan jota ei voida millään välttää.


Lainmuutos on ainut mahdollisuutemme selvitä

Tiedustelulaki, siis urkintalaki, on perustuslakia myöden kansalaisten oikeuksia muokkaava lakimuutos jossa turvallisuutta parannetaan vapauksia rankasti rajoittamalla. Ja se jos mikä oli hybridivaikuttamista, jos syyttää urkintalakia urkintalaiksi. Lakiehdotusta en ole sen tarkemmin vielä tutkinut, mutta puheista sai vahvan vaikutelman että mukaan saadaan myös semmoinen kohta, missä moisesta hybridivaikuttamisesta voitaisiin pistää linnaan... tai ampua vaikka tykillä, koska armeija voidaan kutsua myös apuun hybridiuhassa jo 2017 alusta lähtien. Kun isoveli valvoo kaikkea mitä teet, voidaan esimerkiksi radikalisaatio estää lähes kokonaan, vaikkakin suurin syy sille on työttömyys. Olisiko se sitten Aktiivimalli 3 missä työttömät jotka valittavat työttömyydestä pistetään putkaan?

Selväksi esityksissä tuli myös se, että turvallisuudentunne on tärkeämpi kuin itse turvallisuus. Huoltovarmuus on oikeasti retuperällä, mutta ei nyt siitä oikeen saisi puhua kun kaikki rahat halutaan tuhlata muualle kuin kansan suojeluun. Auttasitta naapureitanne, me ei viittitäis vaivautua kun sillä ei voi tienata. Siksi vapaa informaatio nähtiin joka kohdassa suurimpana uhkana - propagandalla tehdään tyytyväinen ja tietämätön kansa ja se on hyvä juttu. Oikean tiedon levittäminen nähtiin siis kansan mielialaa heikentävänä asiana ja ongelmien korjaamisen sijaan olisi syytä piilottaa kaikki ongelmat ja tukkia kaikki asiasta puhuvat suut. Näin ystävällisiä ja luotettavia edustajia meillä sielä vallassa nytkin on - eikö tullutkin jo paljon turvallisempi olo? He välittävät, ettei sinun tarvitse valittaa huonoista asioista ja ongelmistasi.

Saadakseen urkintalain läpi, tarvitaan 5/6 enemmistön kannatus eduskunnassa. Tätä lakiehdotusta kuvailtiin että se on yhtä paksu nippu kuin sote-muutos (900 sivua ja risat)... ja vähintään yhtä loistavaa työtä, veikkaisin. Mikä voisikaan mennä pieleen? Vielä siis ehditään asiaan vaikuttamaan, koska kyseistä äänestystä ei näillä näkymin olla ihan heti järjestämässä. Tai no, ehdittäisiin jos Suomessa olisi edes oppositio kansan puolella, mutta siitä puhuminen on hybridiuhka kansalliselle turvallisuudelle... Jos Suomen päättäjät ottavat oppia Ameriikan menosta, tullaan vielä ennen vaaleja näkemään uusi terrori-isku jonka jäljiltä löytyy runsaasti hybriditodisteita ja kansan hurraamana urkintalaki vasaroidaan pikavauhtia läpi. Siinä kohtaa taitaakin olla paras laittaa pillit pussiin tämän blogin suhteen, ettei ole tankki pihassa yhtenä kauniina päivänä?


Propagandaa omaa kansaa vastaan

Ajatella jos Suomessa olisi laki, joka kieltäisi rangaistuksen uhalla vallassa olevien puhua paskaa kansalle? Samalla voitaisiin myös velvoittaa kansallinen media uutisoimaan asioista rehellisesti? Näinkin yksinkertaisin keinoin voitaisiin suurin osa hybridivaikuttamisesta estää. Kansan veroja voitaisiin myös käyttää oman maan turvallisuuden parantamiseen, mahdollisten riskien ehkäisyyn ja eri katastrofeista palautumisen nopeuttamiseen. Kun kuunteli noita areenan puheita ja esityksiä, tuli semmoinen kuva että tämä kaikki tiedetään ja ainakin joillain tasoilla virkamiehet tahtovat oikeasti parantaa kansansa mahdollisuuksia selvitä oikeista uhista. Suureen osaan uhista voitaisiin jo nyt reagoida ja tulevat ongelmat minimoida tai estää tapahtumasta. Ongelmat on siis tunnistettu, aiheuttajat tiedetään suhteellisen hyvin, keinojakin olisi, mutta...

Asioille ei haluta tehdä yhtään mitään vaan keksitään termejä kuten hybridiuhka ja syytetään muita itseaiheutetuista ongelmista. Tämä oli se Suomiareena 2018 saldo hybridiuhista. Poliisi, armeija, viestintävirasto, pelastuslaitos ja mitä kaikkea sielä olikaan edustettuna, tuntuivat olevan kohtuullisen hyvin kärryillä mitkä ne oikeat uhat ovat, mutta päättäjät olivat lähinnä pää persiissä syyttämässä kaikkia muita kuin itseään näistä uhista. Kenellekkään ei tullut vissiin edes mieleen estää ongelmaa syntymästä vaan kaikki kuullut ehdotukset olivat reagointeja jo tapahtuneeseen. Mutta näin oli käsky käynyt, joten mitään muutosta positiiviseen ei kannata odotella yhdenkään eduskunnassa istuvan taholta, se tuli kristallin selväksi.

Maalaisjärkeä ja mahdollisiin ongelmiin varautumista suositeltiin kuitenkin useaan otteeseen. Viikoksi tarvikkeita koko taloudelle selviytyä ilman kraanavettä, kaupassakäyntiä tahi sähköä ei ole lainkaan huono idea. Jos taas haluaa suojata hybridivaikuttamiselta itseään, laittaa television kiinni eikä lue somea - suurin osa siitä vaikuttamisesta kun tulee vallassa olevilta itseltään. Ja he haluavat että olet heistä täysin riippuvainen ihan kaikessa... paitsi kun tulee oikea katastrofi, silloin olet omillasi. Kumpi on siis mielestäsi suurempi uhka - huonot päättäjät vai kuvitteelliset trollit? Huonojen päättäjien mukaan huonoista päättäjistä puhuminen on se kaikista suurin uhka, oikeen hybridiuhka ja silleen. Olisi kait sitä itsekin tosin voinut päivän paremminkin käyttää kuin propagandaa kuunnellen? Lievähkö turhautuminen moiseen propagandapaskaan kun saattaa vaikuttaa tuotettuun tekstiin...