Tervanukke

Ei kuitenkaan olkiukko

Tervanukke on vapaa käännös lontoon termistä ”tar-baby”, joka tarinassa on siis nukke joka on tehty tervasta ja tärpätistä. Jos siihen menee koskemaan, likaa vain itsensä ja siihen tuppaa jäämään vielä kiinni. Juuri tätä asiaa kyseinen termi kuvaakin, eli tilannetta joka vain pahenee jos sille antaa huomiota. Apinarutto oli tärppi, mihin ihmiset eivät onneksi tarttuneet ja se katosi kuin tuhka tuuleen, joten siinä nähtiin saman tien mikä on ainoa tapa päästä siitä tervanukesta eroon - huomiotta jättäminen. Uutiset osaavat kuitenkin rummuttaa lähes minkä tahansa asian, niin halutessaan, kansan huomioon ja se tarttuu riittävällä rummutuksella ja usein tulee jäädäkseen kun niin halutaan. Mutta osataan sitä muuallakin kuin valtamediassa, se on nähty varsin selvästi tässä viimeisten… parin viikon aikana?

Osa on saattanut huomata VKK:n suuren johtajan, Anon, alkaneen saarnaamaan litteän maan puolesta. Se on totta, koska hänen Raamatuntulkintansa on oikea ja kaikki siitä eri mieltä olevat ovat vääräoppisia. Ilmassa on aistittavissa lievää erimielisyyttä hänen tulkinnastaan mutta koska en ole asiaan sen tarkemmin perehtynyt, jokainen tehköön omat johtopäätöksensä mikä tulkinta tai versio Raamatusta on oikein ja mikä väärin. Kun sen sadannennen kerran käännetty kirja vihjaa johonkin suuntaan, se saattaisi kannattaa ottaa hieman varauksella, tosin ei se kait niin nuukaa ole kun ”Älä tapa” oli alkuperäisellä kielellä suomeksi käännettynä ”Älä murhaa”? Tämmöiset pienet eroavaisuudet ei tietenkään menoa hidasta ja muut uskonnot ovat vähintään yhtä tarkkoja oikean ja väärän tulkinnan ongelmista.

Olen vuosien aikana tuhlannut lukemattomia tunteja tutkien näitä ”lätyn” todisteita enkä vieläkään ole nähnyt ainoatakaan toistettavissa olevaa todistetta, jota voitaisiin todisteena pitää. Vastaus on aina ankara infodumppaus meemejä ja kuvia, joihin joku on lisännyt tekstiä ”todisteeksi” tai tunteja kestäviä videoita jossa ihmiset puhuvat uskottavalla äänellä puutaheinää. Mikään todiste pallon puolesta ei yhdellekään flättärille koskaan tule kelpaamaan, joten niiden luetteleminen on tässä turhaa. Heidät voidaan kuitenkin jakaa kahteen pääleiriin ja sitten ne ”muut”, joilla on jokaisella ihan oma maailmansa. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat ”tieteeseen” perustavat, joidenka mukaan kaikki todisteet pallon puolesta olevat rapparien tiedettä kuten fysiikka ja astronomia, eli väärin koska syyt joita ei tarvitse todistaa koska salaseurat (siitäkin huolimatta, että sitä samaa fysiikkaa käytettiin luomaan se laite, jolla nyt sitten asia kumotaan sanomalla ettei se niin ole). Toiseen ryhmään kuuluvat Anon kaltaiset pyhään kirjaan uskovat, joille se Raamatun tai muun kirjan teksti on totta, täysin riippumatta mitä mikään muu todiste kertoo koska niin se seisoo siinä kirjassa, piste.


Sama pätee monessa muussakin asiassa

Lättymaa ei kuitenkaan ole varsinaisesti tämän tekstin aihe, mutta se on loistava esimerkki tervanukesta. Ainoa asia mitä sillä todellisuudessa saadaan aikaiseksi on hyvin pitkälti se, että joku ulkopuolinen kompastuu juttuun ja lähtee asiaa itse katselemaan ja putoaa siihen kaninkoloon josta aniharva on koskaan päässyt ulos. ”Kerran lätty, aina lätty” on varsin yleinen asenne ja ihmiset eivät ole kovinkaan tunnettuja siitä, että muuttaisivat uskomuksiaan todisteista huolimatta. Kyllä, olen itsekin tuhlannut aivan liian monta tuntia näihin keskusteluihin mutta ehkäpä sitä nyt jo oppisi itsekin? Ongelma ei ole kuitenkaan niin yksinkertainen, että pelkkä ohittaminen olankohautuksella tai naamapalmulla ratkaisisi asian. Nimittäin aivan kuten niissä muissakin samankaltaisissa asioissa, se levitetty asia voi oikeasti olla jopa vaarallinen. Mikä olisi siis oikea tapa toimia, vai onko sellaista olemassakaan?

Loogisilla argumenteilla on (lähes) mahdotonta muuttaa ihmisen mielipidettä, jos hän on muodostanut tunnereaktion asiasta suuntaan tai toiseen eikä ole valmis oppimaan uutta. Toisaalta jos alkuvaiheen epäröinnin aikana sinne väliin saa iskettyä sopivaa tietoa niin ihminen voi havahtua kusetukseen. Täten mihinkään keskusteluun osallistuminen näistä tervanukke-aiheista on samaan aikaan puhdasta ajanhukkaa, uhka kasvattaa sen näkyvyyttä, mahdollisuus ehkäistä mahdollinen tartunta sivustakatsojiin ja päälle satavarmasti sotkea itsensä vielä enemmän jumiin siihen tervaan. Jos vain olisi silloin ensimmäisellä kerralla vaan antanut asian olla… osaisiko siitä siis itse oppia, että kun on kerran haksahtanut tervanukkeen, ei toistamiseen lankea samaan suohon, mitä veikkaat? Sosiaalisen median algoritmit kun tarjoilevat sitä käyttäjän huomion saanutta asiaa uudestaan ja uudestaan, jolloin kerran huomiota antaneena sama aihe tule vastaan yhä uudelleen.

Ehkäpä sama pätee myös näihin kaikkiin muihinkin nykypäivän hömpötyksiin. Muutama saisi kaikessa rauhassa puhua asiasta ja jos siihen ei kukaan kiinnittäisi huomiota, asia ei siitä juurikaan etenisi. Niin se maailma ennen toimi, ennen sosiaalista mediaa - minkään asian tartuttaminen laajaan yleisöön oli lähes mahdotonta ilman merkittäviä resursseja. Tosin niinhän se nyt menee näissä suuremmissa asioissa tuolla valtavirran puolella: kapitalistinen sananvapaus määrittää sen, mistä asiasta tulee valtavirtaista ja mikä jää marginaaliin. Tervanukke kun ajetaan ison rahan painepesurilla ojanpohjalle jos aihe ei vallanpitäjiä miellytä. Siksi onkin varsin silmiinpistävää, kuinka paljon huomiota jopa valtamediassa lättymaa oikeasti saakaan. Lättymaa-tervalasta ollaan tyrkyttämässä joka paikassa ja aina löytyy muutama, joka ei voi vastustaa mennä tökkäämään sitä sormella. Ja se on menoa sitten… Lättymaassa kun on vielä semmoinen juttu, että siinä menee kaikki uskottavuus sen sileän tien kaikkien muiden paitsi oman sakin kesken. Siksi tietysti asia oli pitkään muhimassa pinnan alla, kunnes nyt sitten tulvaportit avattiin.


Mistä siis saisi puhua ja mistä tulisi vaieta?

Kas siinä pulma, koska kaikista asioista on voitava keskustella asiallisesti, ihan kaikista. Mutta asiallista keskustelua on esimerkiksi sosiaalisessa mediassa hyvin pitkälti täysin turha yrittää, koska se juttu lähtee aina lennolle syystä tai toisesta. Siksi yksinkertainen ohje voisi olla, että jos asia ei sinua kosketa henkilökohtaisesti ja omassa elämässäsi, niin annappa kuule olla. Mutta aina sitä pikkuisen pitää kuitenkin… Ja kun meille esitetään aihe, joka tulee kuin tyhjästä ja se saa jengin sitä tökkimään, kannattaisikin pohtia että mistäs tämä tämmöinen on oikein lähtenyt? Q-liike oli jokunen vuosi sitten varsin samankaltainen ilmiö ja siihen yksi jos toinenkin jäi kiinni, osa vieläkin. Mutta aivan kuten niin moni pelastusta lupaava kokonaisuus, sitä ei koskaan tullut vaikka siihen kuinka uskottiin. Lätyille kun pelastus odottaa joko taivaassa, tai siinä kun ihmiset sen lätyn kautta havahtuvat kaikkiin muihinkin kusetuksiin ja sitten maailma pelastuu!

On vaikea sanoa mistä nämä tervanuket oikein saavat alkunsa. Osa on myöhemmin ollut jäljitettävissä yksittäisiin trolleihin, osa taas valtiollisiin toimijoihin, mutta koska yleinen mielipiteemme on niin vahvasti manipuloitu kokonaisuus, on turha olettaa että näistä asioista voitaisiin keskustelemalla nykypäivänä selvitä. Monet näistä tervanukeista on kuitenkin tarkoituksella luotu siihen, että kun ne päästetään jonkin tietyn ryhmän sisään, se rikkoo sen ryhmän sisältäpäin aiheuttamalla keskinäistä riitaa tai vähintäänkin leimaa koko ryhmän sillä syötetyllä asialla. Hajota ja hallitse on varsin toimiva taktiikka. Mutta eiväthän ne nyt tahallaan syöttäisi disinformaatiota potentiaalisina uhkina näkemiinsä ryhmiin? Siis kuten viimeksi kun siitä löytyi ainakin joitain todisteita, että niin oltaisiin tehty…

Sananvapaus olisi kuitenkin se keino ratkaista tämä ongelma, mutta jo nykyisten rajoitteiden puitteissa siitä on tehty varsin haastavaa, ellei jopa mahdotonta joissain tapauksissa. Valtavirtaan uskovat kun niputtavat kaikki mahdolliset asiat ”hörhöihin”, eikä heitä edes kiinnosta kuulla yhtäkään argumenttia minkään aiheen puolesta. Jostain syystä aina kun se toisinajattelijoiden kenttä millään tavalla alkaa tasaantumaan, jostain putkahtaa uusi tervanukke näkyviin ja eihän sitä nyt voi olla koskematta! Kun aika ja energia palaa näiden yleensä jonninjoutavien asioiden puimiseen, se on kaikki pois jostain muusta joka olisi paljon hyödyllisempää jokaiselle itselleen. Esimerkiksi kattoon syljeskely on paljon hyödyllisempää kuin lättymaasta keskustelu, se on tullut niin monta kertaa huomattua, viimeksi… eilen? Mutta nyt ihan oikeasti annan asian olla, seuraavaan kertaan saakka. Jäädään siis odottelemaan seuraavaa tervalasta, koska kyllä se sieltä taas ilmaantuu jahka tämä Anon nostama ”lukekaa Raamattua, se todistaa lätyn” sirkus rauhoittuu. Twatterin puolella ainakin kemikaalivanat ovat taas lähteneet lentoon…