Demokratiaa vaiko Kansanvaltaa

Demokratiaa Suomessa

Demokratia, jos käännetään suomeksi alkuperäisestä merkityksestään, tarkoittaa kansanvaltaa. Edustuksellinen demokratia, mikä meillä on käytössä tarkoittaa siis että kansa on vallassa edustajien kautta. Kansalle tapa olla vallassa toteutetaan siis valitsemalla ne edustajat, mutta itse päätöksiin ei kansa voi vaikuttaa. Mutta onko tämä enää sananmukaista kansanvaltaa vai jotain ihan muuta? Perustuslakimme määrittää vallan menevän vaaleissa valituille kansanedustajille, jotka ovat vastuussa ainoastaan kansalleen ja heidän korkeimmat arvonsa ovat oikeus ja totuus. Perustuslaki on ainut säännöstö jonka mukaan on toimittava. Näin siis paperilla, todellisuus on jotain ihan muuta.

Käytännössä "demokratia" tarkoittaa kansalle, että he saavat neljän vuoden välein valita uudet naamat eduskuntaan, jotka eivät ole missään vastuussa tekosistaan ja sanomisistaan. Ainut mikä ideasta ja itse laista on siis jäljellä, on oikeus (mikä nykyään käännetään muotoon "velvollisuus") äänestää. Tätä pönkitetään sanonnoilla kuten "vain äänestämällä voit vaikuttaa". Mihin sitten se ääni oikeasti vaikuttaa? Kun siis se tavallinen kansalainen raapustaa lappuun numeron vaaleissa, eli antaa suostumuksensa nykyiselle järjestelmälle, mihin se kansalaisen oma valta oikeen siitä meneekään? Itselle se ei jää, vaikka järjestelmää kansanvallaksi kutsutaankin...

Jos äänestetty ehdokas ei pääse jatkoon, eikä hänen äänensä auttanut edes puoluetta saamaan yhtäkään paikkaa eduskunnasta, se annettu valta menee niille joita et äänestänyt laisinkaan mutta pääsivät eduskuntaan. Jos taas ehdokkaasi pääsi läpi, hänen valtansa lähestulkoon katoaa, koska kaikki valta on puolueella ja sen johtajilla. Yksikään ehdokas ei Suomessa uskalla olla puoluettaan vastaan, vaikka perustuslaki kieltääkin puoluekurin. Eli äänestyksessä valta menee puolueelle, ei ehdokkaalle joka lupasi ummet ja lammet että pääsi jatkoon. Sillä äänellä ei liioin ole mitään vaikutusta puolueen toimintaan, eli se pieni osa "kansanvaltaa" on hävinnyt kokonaan. Se on muuttunut harvainvallaksi, mutta silti sitä kutsutaan demokratiaksi.


Kansanvaltaa Suomessa

Lähimmäksi kansanvaltaa Suomessa päästään kansalaisaloitteella, jotka todellisuudessa ovat lähes yhtä tyhjän kanssa. Mutta vain lähes, koska pari ehdotusta on mennyt aikojen saatossa itseasiassa läpi. Nämä aloitteet ovat siis olleet kansanvaltaa enemmän kuin ne sadan vuoden ajan toteutetut äänestykset, minkä luulisi nostavan edes hieman keskustelua julkisesti. Mutta ei, mediamme pitää huolta siitä, ettei demokratiaamme kyseenalaisteta millään tavalla ja sama illuusio jatkaa voittokulkuaan. Mutta idea kansalaisaloitteen takana on kuitenkin sen suuntainen, että sitä voitaisiin kutsua kansanvallaksi. Tai ainakin enemmistön diktatuuriksi, mikä tosin sekin saattaisi olla suuri askel lähemmäksi kansanvaltaa.

Entä olisiko sitten keltaliivien RIC kansalaisaloitemalli kansanvaltaa? Enemmistödiktatuuria, mutta mitä suurempi enemmistö, sitä lähempänä asiaa voitaisiin pitää kansanvaltana. Ehdotettu 51% enemmistön päätös voitaisiin esimerkiksi asettaa jo perustuslaistamme löytyvään 2/3 enemmistöön (edustajan erottaminen, 28 §) jolloin se olisi taas hieman kansanvaltaisempi päätös. Optimaalisessa tilanteessahan kannatus olisi 100%, jolloin päätös olisi kansanvaltaa. 100% tuskin tullaan koskaan pääsemään, ellei kyseessä sitten ole sodan julistus naapurivallalle, jolloin vastaan saattaisi hyvinkin olla 100% kansasta. Ehkäpä RIC:n muutosten tulisi sisällyttää myös äänioikeuden poiston niiltä, jotka ovat kansansa pettäneet, ettei osa vastustuksesta tule tahoilta jotka maamme ajoivat nykytilaan...

Harvainvallasta enemmistödiktatuuriin, johtaisiko tämä polku joku päivä sitten todelliseen kansanvaltaan? Mahdollisesti, kyllä, mutta esimerkiksi radikaaliksi demokratiaksi kutsutut järjestelmät ovat vielä niin lastenkengissä, ettei niistä ole vielä varteenotettavaa haastajaa enemmistödiktatuurille, eli suoralle demokratialle. Vallan hajauttaminen ja itsehallinnon lisäämisen kautta saattaisi kuitenkin olla mahdollista rakentaa järjestelmä, joka olisi oikeasti kansansa haluama. Toisaalta, tarvitaanko muka jotain valtaapitäviä elimiä ollenkaan, ehkä ihmiset osaisivat olla... ihmisiksi, ihan itsestään?


Muutama outo uskomus "demokratiasta"

Otetaan vielä loppuun kaksi erittäin vaarallista ja hyvinkin virheellistä uskomusta nykyisestä demokraattisesta järjestelmästämme. Ensinnä, ajatus siitä että äänestämättä jättäneet ovat jollain tavalla (usein jopa yksin) vastuussa ja syyllisiä nykyisistä ongelmista. Ei, eivät ole. Yksikään äänestämättä jättänyt ei laittanut sitovaan sopimukseen puumerkkiään, jossa antaa valtansa pois edustajille jotka kusivat homman. Ainoastaan ne, jotka antoivat äänensä, joko ehdokkaalle tahi kirkkoveneelle, ovat sanoneet itse ja henkilökohtaisesti KYLLÄ sille mitä tuleman pitää. Joten äänestäneet ovat niitä, joiden mussutusta ei tarvitse kuunnella, he sanoivat KYLLÄ, minä hyväksyn tuloksen ja sen että nyt tuo porukka saa tehdä just mitä lystää.

Toisekseen, kuvitelma että äänestämällä oikein sitä just omaa puoluetta joka yhdessä tai kahdessa asiassa puhuu viksuja ratkaisisi kaikki maan ongelmat. Ei, ei ratkaise. Suomessa ei ole puolueita joista löytyisi halua tai taitoa ratkaista ongelmat kansan tahtomalla tavalla. Useiden eturyhmien ajamia paketteja kyllä löytyy ja moni kuvittelee Suomen "opposition" olevan ratkaisu ongelmiin. Ei, ei ole. Suosittelen tarkistamaan mitä nämä puolueet ovat äänestelleet vuosien saatossa ja jos kuvittelee että vähiten huono vaihtoehto on hyvä vaihtoehto, on osa ongelmaa eikä ratkaisusta ole tietoakaan. Uusista, koskaan mukana olleista puolueista, on vaikea sanoa tulevatko he tekemään mitä lupaavat, mutta heidän kannattaminen ei silti poista järjestelmän valuvikoja joita edellä on useampiakin kerrottu.

Mutta jos hyväksyy ettei tämä ole demokratiaa kuin nimeksi ja tälle ei mitään saa, on äänestäminen loistava keino toteuttaa itsensä täyttävä ennustus. Koko järjestelmä olisi uusittava, kaikkine virkamiehineen ja sossutäteineen jos kuviteltaisiin saada valta takaisin kansalle. Onko se sitten RIC vai jokin muu järjestelmä, sitä en lähde ennustamaan, mutta jos kuvitellaan saatavan maan asioita edes auttavaan kuntoon, jotain olisi syytä tehdä - siis jotain muuta kuin raapustaa se "kyllä" nykyiselle järjestelmälle. Ensiaskel voisi hyvin olla RIC, mutta mihin se sitten veisikään, sitä on vaikea ennustaa. Vai onko kansanvalta huono idea alunperinkin?