Tiede ja Pseudotiede

Totuuden jälkeinen aika

Totuuden jälkeinen aika tarkoittaa ainakin joidenkin mukaan nykyaikaa, missä faktat on korvattu mielipiteillä. Tämä hieno määritys on lähinnä tarkoitettu mollaamaan vastavirtaan kulkevia, koska "hyvä ihminen" on asiasta oikeaa mieltä. Ja tämä virallisen totuuden mukainen mielipide perustuu aina faktoihin. Tai niin ainakin lähes kaikki auktoriteettiuskovaiset näkevät maailman.

Kun näitä virallisen totuuden mukaisia faktoja luodaan, voisi joku luulla että niiden pohjalla olisi edes auttava määrä tieteellistä näyttöä takana. Mutta eihän suuri osa nykytieteestä enää perustukaan semmoisiin asioihin, kuten toistettavuus ja varmistettavuus. Nykytiede, missä vain se on mahdollista, perustuu rahaan ja maksajan haluamaan propagandaan. Mistä tahansa asiasta voidaan tehdä tutkimus, joka todistaa mitä tahansa "todeksi" tai "vääräksi". Oikaisuja itsenäisistä tutkimuksista tulee silloin tällöin, mutta rahalla nekin saadaan haudattua.

"Oikean" tieteen puolestapuhujat tuppaavat haluta ohittaa tämän ikävän uuden trendin tieteessä: rahalla saa minkä tahansa tuloksen. Huomio halutaankin kiinnittää pseudotieteeseen ja sen haukkumiseen, kun olisi aika katsoa peiliin. Pseudotieteeksi koitetaan todistaa kaikki valtavirtaa vastaan uivat tutkimukset ja tutkijat, koska raha menee väärään suuntaan moisissa tutkimuksissa. Toki on vielä olemassa "hyvää" ja "rehellistä" tiedettä, mutta osasta tieteen aloista (kuten esimerkiksi lääketiede tietyiltä osiltaan) sitä pitää etsiä melkoisen syvältä.


Tiede ei ole demokraattinen järjestelmä

Toisin kuin osa ihmisistä luulee tietävänsä, tiede ei ole demokraattinen järjestelmä. Jos 1000 tutkimusta ja 10.000 tutkijaa väittää asian olevan toisin kuin yksi tutkimus yhden ihmisen tekemänä, ei se 1000 tutkimuksen kanta ole automaattisesti oikeassa. Toki se ei tarkoita, ettäkö se se yksi tutkimus olisi myöskään automaattisesti oikeassa. Jos samasta asiasta on vastakkaista tutkimustietoa, asiat muuttuvatkin melkoisen mielenkiintoisiksi. Ja kyllä, lähes joka asiasta on olemassa myös sitä vastakkaista näkemystä, kunhan alkaa hieman kaivelemaan.

Useimmiten ei itse tutkimukseen pääse tavallinen tallaaja edes käsiksi, ellei halua sijoittaa euroa poikineen ja tilata koko nivaskaa jostain. Lyhennelmät ja osa tuloksista tai mittauksista on usein saatavilla, joten siitä on hyvä lähteä alkuun. Tutkimuksen tekijä(t) ja rahoittaja(t) on hyvä askel eteenpäin kun halutaan jonkin sortin luotettavuutta - jos Coca Cola rahoittaa tutkimuksen ja se toteaa heidän tuotteensa olevan täysin turvallista, terveellistä ja vielä paremman makuista kuin mikään muu, voit olla lähes 100-varma että tutkimus on ihan täyttä ...

Loppuviimein siis tieteen ja pseudotieteen raja on lähes olematon. Jokainen joutuu siis itse päättämään mihin asiaan uskoo ja mihin ei. Pitää myös muistaa, että osa tieteen tuloksista ovat teorioita ja hypoteesejä, ei varmaa tietoa ja faktaa. Osa tieteestä ei siis ole paljoa sen kummempaa kuin kenen tahansa blogitekstit - mielipiteitä omista havainnoista. Toki voisi luulla, että havaintoja olisi hieman enemmän tieteellisissä julkaisuissa kuin "kysyin kavereilta ja ne kaikki sano juu", mutta koska elämme totuuden jälkeistä aikaa, myös moisia tutkimuksia käytetään pohjana suurien päätösten tekoon.


Ei saa yleistää

Onhan sitä oikeaakin tiedettä tietysti paljon ja monessa paikassa. Ihminen on hemmetin kekseliäs olento ja yhdessä on pystytty luomaan asioita, mitä ei vuosikymmen sitten kuviteltukaan olevan mahdollista. Samalla on myös kehitetty suuria määriä keinoja, millä ihmiset saadaan uskomaan joihinkin asioihin ja kuluttamaan aikansa ja rahansa johonkin uuteen ja mahtavaan asiaan. Vähemmän yllättävästi markkinat siis määräävät tieteen suunnan ja tason.

Voisikin sanoa, että suurimpia edistysaskeleita ollaankin saatu aikaiseksi psykologian alalla: kuinka saadaan miljoonat ihmiset uskomaan ihan täyttä paskaa ja vieläpä itse sitä levittämään ja suojelemaan. Lähes täydellisyyteen hiotut keinot aivopestä koko väestö on tieteen yksi kovimmista saavutuksista. Tietty vielä ollaan (kai) muutaman askeleen päässä siitä, että ihmismieli pystytään ohjelmoimaan kokonaan uusiksi. Mutta aika pelottavan lähellä sitä pistettä jo ollaan - todisteeksi riittää ainakin minulle se, että plärään oman FB syötteen läpi...

Mutta millä se tiede saataisiin valjastettua takaisin yhteiseen hyvään? Hyvä alku olisi ainakin siinä, että alettaisiin vaatimaan puolueettomia tutkimuksia esimerkiksi ruuan ja lääkkeiden vaikutuksista. Nuo kaksi koskettavat jokaista ihmistä ja luulisi asian kiinnostavan oman henkensä kaupalla ihan jokaista. Virallinen totuus kertoo molemmissa tapauksissa sen parhaiten maksavan osapuolen kannan ja ihmiskunta on siinä sekä maksajana että häviäjänä. Siinä olisi mielestäni se alku, mutta savottaa piisaisi lähes rajattomasti - kunnes ahneus ja kilpailu ei enää ihmistä vie kuin pässiä narusta.