Perustuslakituomioistuimesta

Joukkomielenhallintaa

Joukkomieli ja sen hallinta on avainasemassa kun halutaan suurta joukkoa ihmisiä saada toimimaan tietyllä tavalla, sekä myöskin kerääntymään joukoksi alun pitäenkin. Asiaa voi kaunistella miten haluaa, mutta "joukossa tyhmyys tiivistyy" pitää paikkansa. Se ei tarkoita, että joukon yksittäiset ihmiset olisivat tyhmiä, vaan ihminen sosiaalisena olentona muodostaa syystä tai toisesta sen joukon tahi "parven" ympärillä oleviin ihmisiin ja jättää osan omista aivotuksistaan sen joukon myötäilemäksi. Vallanpitäjät osaavat tätä ilmiötä käyttää varsin tehokkaasti hyväkseen, mutta kansan keskuuteen ei näitä vanhoja oppeja olla jostain kumman syystä olla levitelty... miksiköhän?

Että saadaan samalla niin teoriaa kuin hieman käytäntöäkin samaan nippuun, otetaan esimerkiksi juuri tällä hetkellä alkushokin jälkeistä aikaa elävä perustuslakituomioistuimen asiaa ajava aate. Joukkomielen kannalta kun käsillä on voitaisiin sanoa jopa "oppikirjaesimerkki" symbolismista ja sen merkityksestä joukkomieleen. Leijona, kultainen semmoinen, joka löytyy vaakunoista vallan ja voiman symbolina löytyy myös lakikirjojen kannesta, on hieno ja sopiva symboli aatteelle, joka vaatii perustuslain kunnioittamista. Kärjestä löytyy myös mies joka asiaa ajaa, Marko Sihvonen, joka aatteen keulakuvana myös antaa omaa auktoriteettiaan asialle. Onko hänestä aatteen "puhemieheksi", sitä en osaa sanoa koska en tunne miestä, mutta samalla sillä ei ole pitkässä juoksussa väliä koska aate ei ole henkilöityvä eli tarkoituksena ole luoda jonkin yksittäisen henkilön etua ajavaa joukkoa vaan koko kansan.

Symboli (kultainen leijona) ja aatteen ydin (perustuslakituomioistuin) siis jo löytyy, enää puuttuukin sitten ... se itse joukko? Valtamediassa positiivista näkyvyyttä taitaa olla turha lähteä etsimään, samoin kuin poliitikkojen suunnasta tukea laajemmin ei taida löytyä. KANSANedustaja ajaisi perustuslakituomioistuinta, eliitinedustaja taas ei, joten siitä voidaan vetää muutama johtopäätös minkälaista sakkia sielä edustajina istuukaan. Joukon kasaaminen voidaan muodostaa joko jonkin asian vastustamisen ympärille, tai jonkin asian puolustamisen/kannattamisen ympärille, joista kyseessä on tällä kertaa se paljon haastavampi, jälkimmäinen, syy. Pelkkä aatteen ydin on toki osalle riittävä, mutta sen ympärille olisi kyettävä kasaamaan hieman enemmän "lihaa luiden ympärille". Mutta siihen ei mikä tahansa nötkötti kelpaa...


Pienin yhteinen nimittäjä

Palataan ajassa hieman taaksepäin, 2019 alkuun, jolloin keltaliivit olivat rantautumassa Suomeen. "RIC-keltaliivit" yrittivät pysyä tarkkaan rajatussa aiheessa, eli se RIC, siinä kun muut osallistujat halusivat lisätä mukaan omat mausteensa. Lopputuloksena yksikään malli ei oikein edennyt, koska ihmiset eivät tienneet mitä asiaa siinä oikein ajetaan kun joukko keltaisia liivejä kerääntyi johonkin paikkaan. Kaikki muut tekivät asian tietenkin väärin ja se oma ryhmä teki oikein, eikös? Ilman johtajaa ja yhden aatteen ryhmä törmäsikin tässä kohtaa ongelmaan, että ilman johtajaa moni ei uskalla itse lähteä aatetta edustamaan kadulle. Mutta ei siitä tässä kohtaa enempää... Mihin ne muut sitten kaatuivat?

Keltainen liivi symbolina edusti monelle kansanvaltaa ja vapautta "eliitistä", mutta symbolia käytettiin varsin vapaasti oman poliittisen agendan ajamiseen, mitä sinällään voidaan pitää itse symbolin vastaisena. Mutta selvästi jonkun johtamana ihmisiä kuitenkin kerääntyi paikalle huomattavasti enemmän, kunnes he törmäsivät joukkomielen aiheuttamaan seinään - ei tuo ole minun agendaani! Saman symbolin taakse oltiin lisätty runsaasti muuta agendaa, josta sitä jakaantumista riittääkin yllin kyllin. Yhteisen agendan päälle kun lisätään niitä "omia juttuja", se yhteinen asia tuppaa hautaantumaan sinne muiden, mahdollisesti tärkeämpien, juttujen alle.

Siksi itse puhun "pienimmästä yhteisestä nimittäjästä" tässä asiassa. Kuvitellaan että alueella olisi 1000 ihmistä jotka olisivat valmiita marssimaan perustuslain puolesta. 500 "vasemmistolaista" ja 500 "oikeistolaista", joten lisäämällä siihen perustuslakiin vaikka "oikeistolaista" retoriikkaa, saatiin heti karsittua puolet mahdollisista osallistujista pois. Joka ikinen lisätty asia karsii aina jäljelle jääneistä osan pois, jolloin jäljelle jää, riittävästi asioita lisättynä, kourallinen samanmielisiä. Mutta he olivat samaa mieltä ilman sitä alkuperäistä ydintäkin? Ydin kuitenkin olisi riittävän laaja, koska perustuslakia on raiskattu vuosikymmenet ja siitä olevia esimerkkejä olisi mahdollista kaivaa vaikka sataa puhetta varten. Koiviston konklaavi ja EU:iin liittyminen näin esimerkkinä...


Yhteenveto

Mutta tämä on tietenkin vain oma näkemykseni asiasta eikä mikään ainoa "totuus". Nostan hattua kaikille tahoille, jotka ovat asiaa edistäneet eikä tarkoitukseni ole halventaa heidän tekemisiään millään tavalla. Kadulle ei meikästä enää ole, joten se käytännön työ ei osaltani juurikaan muutu - tutkin asioita ja kirjoitan havainnoistani. Se, halutaanko tätä teoreettista pohjaa käyttää millään tavalla, on siis kiinni niistä toimijoista jotka laittavat sen saappaansa kadulle.

Veikkaisin, että yli 90% kansasta olisi sitä mieltä, että perustuslakia tulisi noudattaa. Yle on asiasta jo kirjoittanutkin, kuinka kansa on pohjoisessa vedonnut perustuslaissa olevaan liikkumisvapauteen, eli valtiolla ei ole oikeutta estää kansaa lähtemästä ja palaamasta maahan. Itse käyttäisin tätä "voittona" ja esimerkkinä kuinka vallanpitäjät polkevat perustuslakia jos sille päälle sattuvat. Poliisilla luulisi myös olevan kiinnostus siihen lakien noudattamiseen, etenkin kun väitetään Suomen olevan "oikeusvaltio". Tämän "oikeusvaltion" esimerkkejä vallanpitäjien naamaan hierottavaksi kun löytyisi hyvinkin tarkasti dokumentoituna...

Saksassa pääsee tällä hetkellä putkaan jos julkisesti kadulla esittää perustuslakikirjaa. Suomessa saa etälamauttimesta jos vaatii perustuslakia noudatettavaksi. Hyvin menee? Nyt jääkin nähtäväksi onko tämä episodi vain jälleen yksi paskakikkare vallanpitäjien taholta kansan pureskeltavaksi, vai meneekö se kuppi nurin kuten muutaman kerran kansamme historiassa on käynyt... ei tosin ihan hetkeen. Edelleen kun taidetaan olla Ruotsin vallan alla? Mutta ettei päätetä tekstiä alasävyyn, niin todetaan että aamulla tuli onneksi taas lunta, eli ilmastonmuutos on peruttu!